Ухвала суду № 72825192, 15.03.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 березня 2018 року Справа № 808/1876/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі

за позовом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Ліквідаційної комісії відділу Держгеокадастру в Якімівському районі

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини Моря-Мотор Січ»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Ліквідаційної комісії відділу Держгеокадастру в Якімівському районі, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини Моря-Мотор Січ», в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.01.2016 №РВ-2300115962016 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до державного земельного кадастру за заявою позивача від 14.01.2016 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,3909 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка;

зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 2320355400:01:003:0527;

зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію земельної ділянки за заявою позивача від 14.01.2016 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,3909 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка.

В судове засідання 14.12.2017 представник позивача не з'явився, проте 14.12.2017 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 35605) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Ухвалою суду від 14.12.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 12 лютого 2018 року до 10:00.

12.02.2018 провадження у справі поновлено.

В судове засідання 12.02.2018 представник позивача не з'явився, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно поштою, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 12.02.2018 судове засідання відкладено, наступне судове засідання призначене на 15 березня 2018 року об 11:00.

У судове засідання 15 березня 2018 року представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно поштою, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду із клопотанням (вх. №8461) про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, який був належним чином повідомленим, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Представник відповідача 2 та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача та клопотання про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило, тоді як його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 4 ч 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що представник позивача двічі не з'явився у судове засідання, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття, без повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судові засідання, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме залишення позову без розгляду. При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Ліквідаційної комісії відділу Держгеокадастру в Якімівському районі, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини Моря-Мотор Січ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Батрак