Ухвала суду № 72823680, 20.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 132/5/18

Провадження №11-кп/772/519/2018

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Павленко І. В.

Доповідач : Рупак А. А.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Ковальської І.А., Нагорняка Є.П.

при секретарі Доценко М.І.

з участю прокурора Миколайчука Д.Г.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року у кримінальному провадженні №12017020160000740, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року у кримінальному провадженні №12017020160000740, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення. Зазначене клопотання мотивовано тим, що після винесення вироку обвинувачений з 01.03.2018 року по 12.03.2018 року перебував на лікуванні та зазначені обставини вважає поважними і такими, що дають підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, викладених в ньому та просив задовольнити.

Прокурор Миколайчук Д.Г. заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження вироку суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора Миколайчука Д.Г., перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 31 січня 2018 року Калинівським районним судом постановлено вирок у провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України. Обвинувачений був присутнім під час розгляду провадження, в тому числі і під час проголошення вироку. Після проголошення вироку судом роз'яснено порядок та строки оскарження судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Таким чином остатнім днем подачі апеляційної скарги є 02 березня 2018 року, про що знав ОСОБА_2

Апеляційна скарга на зазначене судове рішення була подана 12.03.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України до повноважень апеляційного суду віднесено питання про розгляд клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку суд зазначає, що відповідно до довідки Корделівської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №33 від 12.03.2018 року ОСОБА_2 перебував на лікуванні з 01 по 12 березня 2018 року з діагнозом ГРВІ, гострий риносинусит. При цьому в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він не перебував на стаціонарному лікуванні, лікувався амбулаторно.

На переконання апеляційного суду за наведених обставин твердження обвинуваченого про неможливість подання у встановлений строк апеляційної скарги на судове рішення є непереконливим.

Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо суд апеляційної інстанції за її заявою не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року у кримінальному провадженні №12017020160000740, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: