Ухвала суду № 72822415, 19.03.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19.03.2018 року справа № 905/1382/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Жил - cервіс - 1", м. Бахмут, Донецька областьна рішення Господарського суду Донецької областівід04.10.2017 року (повний текст від 09.10.2017 року)у справі№ 905/1382/16 (суддя Левшина Я.О.)за позовом Комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг", м. Бахмут, Донецька областьдо відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства "Жил - cервіс - 1", м. Бахмут, Донецька область ОСОБА_4 муніципального розвитку Артемівської міської ради Донецької області, м. Бахмут, Донецька областьпростягнення заборгованості у розмірі 38115,32 грн., інфляційних втрат в розмірі 26299,57 грн., 3% річних у розмірі 2853,95 грн., пені у розмірі 29083,55 грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.08.2016 року позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 38115,32 грн., 3% річних у розмірі 440,66 грн., інфляційні в розмірі 1420,97 грн. та 941,47 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року (головуючий суддя Стойка О.В., судді Попков Д.О., Радіонова О.О.) рішення Господарського суду Донецької області від 16.08.2016 року скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Бахмутська житлова управляюча компанія" на користь Приватного підприємства "Жил-Сервіс-1" 1 515,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2017 року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року та рішення Господарського суду Донецької області від 16.08.2016 року скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.10.2017 року у справі №905/1382/16 позовні вимоги Комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" до Приватного підприємства "Жил - cервіс -1" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 муніципального розвитку Артемівської міської ради Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 38115,32 грн., інфляційних втрат в розмірі 26299,57 грн., 3% річних в розмірі 2853,95 грн., пені в сумі 29083,55 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "Жил - cервіс -1" на користь Комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" основний борг у сумі 38115,32 грн., інфляційні втрати в розмірі 7838,12 грн., 3% річних в розмірі 1768,59 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у сумі 682,51 грн.

В решті позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 18461,45 грн., 3% річних в розмірі 1085,36 грн., пені в сумі 29083,55 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне підприємство "Жил - cервіс -1", яке просить прийняти рішення, яким визнати договір №4 від 2014 року в частині п.п.2.6.29; 3.2.; 3.3 таким, як неукладеним, прийняти рішення, яким визнати договір №4 від 2009 року в частині п.п.2.6.29; 3.2.; 3.3 таким, як неукладеним, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про витребування доказів, у якому скаржник просить витребувати у позивача докази надання послуг з управління та договір на вказану послугу, а також рішення міської ради про складову частину тарифу та в яку складову частину входить послуга позивача - управління; рішення міської ради, яким дозволено позивачу отримувати від відповідача 6% від сплати коштів населенням за утримання будинків.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2018 року поновлено Приватному підприємству "Жил - cервіс - 1" пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 04.10.2017 року у справі № 905/1382/16; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Жил - cервіс - 1" на рішення Господарського суду Донецької області від 04.10.2017 року у справі № 905/1382/16; зобов’язано позивача надати до 26.02.2018 року заперечення (у разі наявності) щодо клопотання відповідача, висловленого в апеляційній скарзі про витребування додаткових документів, а саме: доказів надання послуг з управління та договір на вказану послугу; рішення міської ради про складову частину тарифу та в яку складову частину входить послуга позивача - управління, рішення міської ради, яким дозволено позивачу отримувати від відповідача 6% від сплати коштів населенням за утримання будинків; зобов’язано позивача та третю особу до 26.02.2018 року включно надати відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику; зобов’язано сторін надати до 26.02.2018 року заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2018 року прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства “Жил - cервіс - 1”, м. Бахмут, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2017 року у справі №905/1382/16 до свого провадження у складі суддів: головуючий суддя - Мартюхіна Н.О., судді Дучал Н.М., Сгара Е.В.; клопотання апелянта про витребування доказів задоволено; зобов'язано позивача ОСОБА_5 підприємство "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" надати до 05.04.2018 року до Донецького апеляційного господарського суду:

-докази надання послуг з управління та договір на вказану послугу;

-рішення міської ради про складову частину тарифу та в яку складову частину входить послуга позивача - управління;

-рішення міської ради, яким дозволено позивачу отримувати від відповідача 6% від сплати коштів населенням за утримання будинків та надати письмові пояснення з приводу зазначених документів.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене судова колегія прийшла до висновку про закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 267, 268 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Жил - cервіс - 1" на рішення Господарського суду Донецької області від 04.10.2017 року у справі № 905/1382/16 призначити на 25.04.2018 року об 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

2.Попередити сторони, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, у редакції закону від 03.12.2017 року, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 року.

3.Явку сторін визнати не обов’язковою.

4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3