Постанова № 7282154, 23.12.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року №2а-6039/09/2370

09 год. 20 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смілянця Е.С.,

при секретарі Веліхановій О.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом поданим державною податковою інспекцією у Чигиринському районі до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Чигиринському районі, в якій просить стягнути до Державного бюджету України з малого приватного підприємства «Вегас» штрафні (фінансові) санкції в сумі 340 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що 29 грудня 2008 року працівниками податкового органу проведена перевірка грального місця відповідача за адресою м. Бердичів, вул. Шершова, 2. За результатами перевірки складений акт в якому зазначені порушення вчинені суб’єктом господарювання, а саме: порушено вимоги пунктів 1, 2, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 1 червня 2000 року, порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2001 р. «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій». За виявлене порушення до відповідача застосовано фінансову санкцію у розмірі 340 грн. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем отримано, однак останній кошти не сплатив, саме тому ДПІ у Чигиринському районі змушена звернутися до суду про їх стягнення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув проте направив на адресу суду заперечення на позов. В якому зазначив, що передбачені ст. 10 та 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» функції та права органів податкової служби не вповноважують ДПІ правом стягнення штрафних санкцій, а тому підстав звернення ДПІ до суду, як суб’єкта владних повноважень, не має. В зв’язку з цим представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та просить провести розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши заперечення на позов та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

29 грудня 2008 року працівниками податкового органу проведена перевірка щодо контролю за здійсненням операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу грального закладу відповідача, що розташований за адресою м. Бердичів, вул. Шершова, 2.

За результатами перевірки складений акт від 29 грудня 2008 року № 06244031/2302 в якому зазначено, що по вул. Шершова, 2, м. Бердичів знаходиться гральне місце МПП «Вегас», де знаходиться один гральний автомат та реєстратор розрахункових операцій марки «Міні – 600» заводський номер ПА 62100612. Перевіркою встановлено факт гри на автоматі, що приводиться в дію за допомогою жетонів, вартістю 10 гривень. Оператор ОСОБА_2 застосував РРО та видав розрахунковий документ. Гральний автомат не переведений у фіскальний режим роботи, розрахункову операцію не фіксує, розрахунковий документ встановленої форми не видає.

Вищезазначеним порушено вимоги пунктів 1, 2, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями (далі – Закон України № 265/95-ВР), порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2001 р. «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій».

На підставі акту перевірки ДПІ у Чигиринському районі прийнято рішення №000172302 від 21 січня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340 грн.

В засіданні встановлено, що розмір штрафних (фінансових) санкцій був застосований із наступних розрахунків:

- згідно п. 2 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР - у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій 340грн. (17 грн. х 20 = 340 грн.);

ДПІ у Чигиринському районі застосовуючи до відповідача штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 2 ст.17 та ст. 22 Закону України № 265/95-ВР, правильно дійшла висновку, що МПП «Вегас» порушено вимоги п.п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України № 65/95-ВР.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР, с уб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування;

Податковим органом складено акт, в якому зафіксовані порушення ст. 3 Закону про РРО, а саме: застосування гральних автоматів, які не обладнані фіскальною пам’яттю, таких, які не відповідають вимогам реалізації фіскальних функцій гральних автоматів, затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 №213, а також вимогам постанов Кабінету Міністрів України №2/99 від 18.02.02 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» та №121 від 07.02.2001 «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі».

Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано розділом ІV ст.ст. 15-16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року №265/95- ВР в новій редакції Закону України від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ. В ст. 15 вказаного Закону зазначено, що контроль за дотриманням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України, шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Стаття 11 Закону України № 509-ХІІ від 04.12.1990 «Про державну податкову службу в Україні» передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та в порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Проведеною працівниками ДПІ перевіркою грального місця позивача встановлено порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій» №121 від 07.02.2001, пунктом 6 додатку якого встановлені конкретні строки переведення суб’єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням спеціалізованих РРО, зокрема щодо використання гральних автоматів – з 31.12.2006, відповідальність за яке передбачено ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, а саме: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Гральний автомат – РРО з 31 грудня 2006 року відповідно до згадуваної Постанови повинен самостійно виконувати фіскальні функції, які полягають в обліку, накопиченні та відображенні даних щодо прийнятих та виданих гравцям грошових замінників – жетонів та кредитів. Згідно з пунктами 1-3 статті 3 Закону про РРО суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Постановою Кабміну України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» № 199 від 18.02.2002 встановлено, що дія цих вимог поширюється на реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг) та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), крім тих реєстраторів, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій автоматами з продажу товарів (послуг), іншими реєстраторами, які не передбачають друкування розрахункових і звітних документів, а також додаткові вимоги щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами для конкретних сфер застосування (у разі необхідності) встановлюються Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом.

У відповідності з додатком 4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 №13 дія цих вимог поширюється на гральні автомати в частині виконання ними фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників — кредитів, які використовуються у грі на цьому автоматі. Лічильники повинні знаходитися в кожухах, що пломбуються у встановленому порядку засобами контролю, які унеможливлюють доступ до лічильників та їх відокремлення від автомата без пошкодження кожуха або засобу контролю. Конструкція лічильників повинна виключати можливість обнулення або зменшення їх показників. Лічильники повинні бути розміщені у місцях, доступних для зчитування їх показників.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" (наказ втратив чинність, діючий – Наказ Державної податкової адміністрації України від 27 серпня 2009 року №461) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів. З цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позивач зобов'язаний був використовувати комп'ютерно-касову систему "Фіскал" у тих гральних автоматах, що ним використовуються.

Що стосується доводів представника відповідача, викладених в запереченні на позов, про те, що передбачені ст. 10 та 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» функції та права органів податкової служби не вповноважують ДПІ правом стягнення штрафних санкцій, а тому підстав звернення ДПІ до суду, як суб’єкта владних повноважень, не має, то суд до такої позиції відповідача відноситься критично.

Оскільки фінансові санкції, передбачені Законом № 265/95-ВР по своїй суті являються адміністративно господарськими санкціями, які застосовуються до суб’єктів господарювання в разі порушення ними норм зазначеного закону.

Статтею 238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до положень ст. 239 Господарського кодексу України, штраф являється одним із видів адміністративно-господарських санкцій, яка може бути застосована органами державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 15 Закону № 265/95-ВР контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інші вимоги цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 17 Закону № 265/95-ВР визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), застосовуються фінансові санкції за рішенням відповідних органів державної податкової служби України.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми законів можна зробити висновок, що застосування фінансових санкцій, передбачених Законом № 265/95-ВР покладено на податкові органи України.

Тому ДПІ має всі необхідні повноваження для звернення до суду з вищезазначених підстав.

Підсумовуючи вищевикладене, позов ДПІ у Чигиринському районі необхідно задовольнити повністю та стягнути правомірно накладені штрафні (фінансові) санкції в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати понесені під час розгляду справи з відповідача стягненню не підлягають.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з малого приватного підприємства «Вегас» (Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Щорса, 39, код ЄДРПОУ 30199999) в доход бюджету через державну податкову інспекцію у Чигиринському районі (Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 25, код ЄДРПОУ 34458679) – 340 (триста сорок) грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Звільнити мале приватне підприємство «Вегас» від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 94 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Е.С.Смілянець

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 грудня 2009 року.