Ухвала суду № 72821369, 14.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

14.03.2018Справа № 910/28/18За позовом Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» про стягнення 365347,91 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Колягіна Т.Є. (представник за довіреністю);

від відповідача - Шейко В.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа за позовом Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» про стягнення 365347,91 грн. Вимоги позову мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору підряду №6 від 20.04.2017 - невиконанням обумовлених договором робіт.

Відповідач вимоги позову відхиляє, з посиланнями, що, не дивлячись на неналежне виконання умов договору з боку Позивача, Відповідачем роботи на виконання умов договору підряду №6 від 20.04.2017 все ж таки здійснювалися, про що Позивачу надавалися акти виконаних робіт та інша належна документація, і у справі відсутні докази надання Позивачем заперечень на ці документи у встановленому договором порядку. Крім того, спірний об'єкт було введено в експлуатацію та він використовується. При цьому, від Позивача не надходила відмова від договору у зв'язку з тим, що виконання робіт за договором втратило для нього інтерес.

У відповіді на відзив Позивач заперечує виконання Відповідачем обумовлених договором підряду №6 від 20.04.2017 робіт на об'єкті, а у поданих на відповідь на відзив запереченнях Відповідач натомість обґрунтовує, що роботи виконувалися.

Відтак, для з'ясування обставин, що мають значення для справи: який обсяг робіт, якою якістю та вартістю на виконання умов договору підряду №6 від 20.04.2017 був фактично виконаний Відповідачем на об'єкті необхідні спеціальні знання у будівельній галузі знань, без яких встановити відповідні обставини неможливо, оскільки такими спеціальними знаннями у будівництві суд не володіє, що за приписами ст. 99 ГПК України є підставою для призначення судової експертизи.

Враховуючи наведене, судом визнається обґрунтованим та задовольняється клопотання Позивача про призначення експертизи, та натомість відхиляються заперечення Відповідача проти її призначення.

За приписами ч. 4 указаної норми, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За наслідками вивчення судом запропонованих Позивачем питань, суд призначає по ним експертизу, проведення якої доручається Донецькому НДІ судових експертиз, оскільки цей НДІ відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» відноситься до суб'єктів судово-експертної діяльності, а також за територіальною ознакою розташований найближче до об'єкта, щодо виконання робіт на якому призначається експертиза. Керуючись ст.ст. 99, 100, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідають об'єми виконаних будівельних робіт по об'єкту «реконструкції відкритого спортивного майданчику зі штучним покриттям з тренажерами, розміром 7x17 метри, на території Дробишевської загальноосвітньої школи І-III ступенів за адресою: вул. Пушкіна, 28-а, смт. Дробишеве, Лиманський район, Донецька область» даним проектно-кошторисної документації (договірній ціні) договору підряду №6 від 20.04.2017?;

- яка різниця між даними проектної документації (договірною ціною) договору підряду №6 від 20.04.2017 та фактично виконаними роботами у грошовому еквіваленті?

Проведення експертизи доручити Донецькому НДІ судових експертиз.

Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Позивача та зобов'язати його оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Ухвалу суду разом зі справою надіслати Донецькому НДІ судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.