Ухвала суду № 72821131, 19.03.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/4/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2018 Справа № 908/124/18

м. Запоріжжя

за позовом: Селянського (Фермерського) господарства “ОСОБА_1М.” (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Шкільна, 11)

до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Запорізької області (69095, місто Запоріжжя, вул. Українська, 50)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області (70002, Запорізька обл., Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 12)

про визнання незаконною відмову відповідача в поновленні договору оренди землі від 28.12.2007 (зареєстрованого 18.02.2008 за № 040826000169) та укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії зазначеного договору оренди землі

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача – ОСОБА_3, довіреність № 28 від 29.01.2018;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 2 від 02.01.2018;

від третьої особи - не з’явився.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області, призначено підготовче засідання на 21.02.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.02.2018 відкладено підготовче засідання на 19.03.2018.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судове засідання 19.03.2017. не з’явилась, запропоновані ухвалою суду письмові пояснення не надала, про поважність причини неявки суд не повідомила.

Судове засідання 19.03.2018 здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

Суд з’ясував питання, передбачені ст. 182 ГПКУ.

Представник позивача надав пояснення щодо підстав та предмету заявленого позову, повідомив, про наявні в нього докази, які залучені ним до справи та заперечив проти відзиву відповідача у відповіді на відзив, що надана на адресу суду 06.03.2018

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві, своїм правом подати заперечення на відповідь на відзив скористатись не забажав.

Представники сторін висловили думку про можливість закінчення підготовчого провадження у цій справі.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 185 ГПКУ за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/124/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 27.03.2018 о 14 год. 30 хвил.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 300. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

4. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.