Ухвала суду № 72821051, 15.03.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/3/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.2018 Справа № 908/2624/17

м.Запоріжжя за позовом: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Петроніс” (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51)

про стягнення 245943, 60 грн. сплачених за не поставлений товар по Договору поставки продукції №652(5)16УК від 18.10.2016, 107969,24 грн. пені та 17216, 00 грн. штрафу

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача – ОСОБА_1, довіреність № 3192 від 08.12.2016;

від відповідача – ОСОБА_2, довіреність № б/н від 19.02.2018;

Ухвалою господарського суду Запорізької області 26.12.2017 позовну заяву Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків не пізніше 20.01.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.02.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2018 прийнято заяву №08-23/4125 від 16.02.2018 про збільшення позовних вимог до розгляду, підготовче судове засідання відкладено на 15.03.2018.

Підготовче засідання 15.03.2018 здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

15.03.2018 через канцелярію господарського суду Запорізької області позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, а саме 245943, 60 грн. сплачених за не поставлений товар по Договору поставки продукції №652(5)16УК від 18.10.2016, 107969,24 грн. пені та 17216, 00 грн. штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, що надійшли до суду 15.03.2018, суд дійшов висновку, що заява про збільшення позовних вимог подана позивачем у відповідності до приписів ст. 46 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Петроніс” 245943, 60 грн. сплачених за не поставлений товар по Договору поставки продукції №652(5)16УК від 18.10.2016, 107969,24 грн. пені та 17216, 00 грн. штрафу.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що з метою надання доказів на обґрунтування своїх заперечень, підприємство звернулось до розробника ДСТУ з метою надання роз’яснення в частині застосування методу обрахування об’єму гравію, а також просив надати строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 15.03.2018, а тому з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 17.04.2018

2. Відкласти підготовче судове засідання на 10.04.2018 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

3. Запропонувати відповідачу: у строк до 26.03.2018 подати суду заперечення на відповідь на відзив. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення подати в судове засідання.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.