Ухвала суду № 72820924, 20.03.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/590/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Хім Торг" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екко-Пак" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 446879,34 грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 01.02.17

від відповідача: не з'явися

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Хім Торг" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Екко-Пак" про стягнення 345618,35 грн - основної заборгованості, 33479,56 грн - пені, 3456,18 грн - індексу інфляції, 29763,42 грн - 25% річних від простроченої суми, 34561,83 грн - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №27/10/16 від 27.10.2016 в частині повної та своєчасної оплати.

У судове засідання 20.03.2018 відповідач не забезпечив явку представника.

Позивач звернувся з процесуальною заявою про необхідність вирішення питань про:

- розподіл судових витрат;

- покладення на ТОВ "Екко-Пак" судових витрат позивача повністю, незалежно від результатів вирішення спору;

- постановлення ухвали про стягнення з ТОВ "Екко-Пак" або його представника в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- закриття підготовчого провадження у справі № 904/590/18 та призначення справи до судового розгляду по суті;

- зазначення у резолютивній частині рішення у справі №904/590/18 строку виконання рішення та дату складання повного тексту рішення.

Також, позивач вказує на:

- необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо розміру понесених ТОВ "Торгівельна компанія "Хім Торг" судових витрат;

- ухвалення додаткового рішення про повернення ТОВ "Торгівельна компанія "Хім Торг" надмірно сплаченої суми грошових коштів судового збору;

- необхідність звернення до органів Державної казначейської служби України з поданням про повернення ТОВ "Торгівельна компанія "Хім Торг" надмірно зарахованої суми грошових коштів судового збору;

- необхідність переказу на поточний рахунок ТОВ "Торгівельна компанія "Хім Торг" №26006455025089 в ПАТ "ОТП Банк" в м. Києві, МФО 300528, ЄДРПОУ 40631061 надмірно сплаченої суми грошових коштів судового збору.

Крім того, позивачем подано клопотання про:

- проведення підготовчого засідання 20.03.2018 за відсутності свого представника;

- залишення без розгляду заяв, клопотань і документів, що подані відповідачем після 01.03.2018;

- вирішення справи №904/590/18 за наявною позовною заявою ТОВ "Торгівельна компанія "Хім Торг" та доказами, поданими разом з нею;

- визнання предмету позову;

- захист прав ТОВ "Торгівельна компанія "Хім Торг" відповідно до предмету позову і методів договірного права.

Відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим, оскільки судом не визнавалась обов'язковою явка саме конкретного представника ТОВ "Екко-Пак".

Крім того, відповідач вказує на необхідність залучення до матеріалів справи копій платіжних доручень №66 від 19.03.2018 та №67 від 20.03.2018.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання за таких підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд зазначає, що відповідачем 05.03.2018, 06.03.2018, 20.03.2018 були надані копії платіжних доручень №877 від 31.01.2018, №896 від 15.02.2018, №912 від 06.03.2018,№910 від 05.03.2018, №67 від 20.03.2018, №66 від 19.03.2018, як докази часткової сплати боргу на користь позивача.

Позивач вказує на те, що відповідач не має доказів сплати спірного боргу.

Слід зазначити, що надані відповідачем копії платіжних доручень не оформлені належним чином.

Пунктами 1,3,4 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином оформлені копії платіжних доручень №877 від 31.01.2018, №896 від 15.02.2018, №912 від 06.03.2018, №910 від 05.03.2018, №67 від 20.03.2018, №66 від 19.03.2018, а також оригінали таких доручень для огляду у судовому засіданні.

Крім того, встановлено, що відповідачем не надано належного доказу направлення позивачу копії відзиву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 202,234 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 20.03.2018 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Відповідачу надати належним чином оформлені копії платіжних доручень №877 від 31.01.2018, №896 від 15.02.2018, №912 від 06.03.2018, №910 від 05.03.2018, №67 від 20.03.2018, №66 від 19.03.2018, а також оригінали таких доручень для огляду у судовому засіданні; направити на адресу позивача копію відзиву з доданими доказами та надати до суду належні докази такого направлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

20.03.2018

Суддя ОСОБА_2