Ухвала суду № 72820744, 15.03.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

15.03.2018м. ДніпроСправа № 904/7101/17За скаргою: Фермерського господарства "АГРОФІРМА ЧУМАК", м. Верхівцеве, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область на дії та бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Малоолександрівської сільської ради, с. Малоолександрівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "АГРОФІРМА ЧУМАК", м. Верхівцеве, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про зобов'язання повернути транспортний засіб

Суддя Рудовська І.А.

За участю секретаря судового засідання Кандиба Н.В.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, прокурор відділу, довіреність №973 вих17 від 19.12.2017р.

від позивача: ОСОБА_2, сільський голова, посвідчення № С-3/12 від 11.04.2016р.

від відповідача (скаржника): ОСОБА_3, довіреність б/н від 02.01.2018р.

від ВДВС: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 10.01.2018р.

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 р. у справі № 904/7101/17 позов задоволено, зобов’язано Фермерське господарство "АГРОФІРМА ЧУМАК" виконати п.п. 3.3. Договору № 1 від 09.03.2009 р. про відповідальне зберігання автотранспортного засобу (автобусу КАВЗ - 327003) шляхом повернення територіальній громаді в особі Малоолександрівської сільської ради автотранспортний засіб автобус "КАВЗ" 327003, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 7492,30 грн. (сім тисяч чотириста дев’яносто дві грн. 30 коп.) в стані, в якому він прийнятий на зберігання, у зв’язку з чим припинити зобов’язання за Договором від 09.03.2009 р. про відповідальне зберігання автотранспортного засобу. А також стягнуто з Фермерського господарства "АГРОФІРМА ЧУМАК" на користь Прокуратури Дніпропетровської області 1600,00 грн. – судового збору.

18.09.2017 р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 р. видано накази про примусове виконання у справі № 904/7101/17.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 р. у справі № 904/7101/17 залишено без змін.

20.02.2018 р. Фермерське господарство "АГРОФІРМА ЧУМАК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 по винесенню постанови про накладення на Фермерське господарство "АГРОФІРМА ЧУМАК" штрафу в розмірі 5100,00 грн.;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, яка полягає у не складенні акту про встановлення факту невиконання рішення суду, встановлення факту ухилення стягувача від виконання рішення суду, встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу;

- скасувати постанову про накладення на Фермерське господарство "АГРОФІРМА ЧУМАК" штрафу в розмірі 5100,00 грн., прийняту 12.02.2018 року старшим державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 55368864 з виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 р. у справі № 904/7101/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 01.03.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018 р. продовжено розгляд скарги у справі та відкладено її розгляд на 12.03.2018 р.

В судовому засіданні 12.03.2018 р. оголошено перерву до 15.03.2018 р.

В судове засідання 15.03.2018 р. з'явилися прокурор, представники позивача, відповідача (скаржника) та ВДВС. Представник відповідача (скаржник) у судовому засіданні підтримав скаргу на дії ДВС. Прокурор та представник ВДВС в судовому засіданні заперечували проти скарги, з підстав викладених у письмових пояснень на скаргу.

В порядку ст. 233 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.03.2018 р. оголошені вступна та резолютивна частини судової ухвали.

Суд дослідивши всі подані докази з викладеними обґрунтуваннями та заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, відповідача (скаржника), ВДВС, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.

На виконанні в Верхньодніпровському РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №55368864 з примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 у справі № 904/7101/17 про зобов'язання ФГ "Агрофірма Чумак" повернути Малоолександрівській сільській раді транспортний засіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів, що було і відображено в постанові державного виконавця від 13.12.2017 р. у ВП№ 55368864.

Згідно ч. 1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначається вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність, що також відображено в постанові державного виконавця від 12.02.2018 року.

Скаржник ФГ "Агрофірма Чумак" посилається на ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" та зазначає, що державний виконавець особисто повинен був вилучити транспортний засіб у боржника та передати його стягувачу.

Проте, вказана стаття передбачає виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, так як на виконанні у державного виконавця перебуває наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 у справі №904/7101/17 про зобов'язання ФГ "Агрофірма Чумак" виконати п. 3.3 Договору №1 від 09.03.2009 р. про відповідальне зберігання автотранспортного засобу (автобус КАВЗ-327003) шляхом повернення територіальній громаді в особі Малоолександрівської сільської ради автотранспортний засіб автобус "КАВЗ" 327003, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 7492,30 грн. в стані, в якому він прийнятий на зберігання, у зв'язку з чим припинити зобов'язання за Договором від 09.03.2009 р. про відповідальне зберігання автотранспортного засобу. Тобто, це рішення зобов'язального характеру, виконання якого регулюється ст. 63 вказаного Закону.

Крім того, скаржник вказує на знищення транспортного засобу та неможливість його повернення.

Так, згідно п. 40 Постанови КМУ від 07.09.1998 № 1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС або в центрі надання адміністративних послуг на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця або рішення суду.

Дозволяється проводити огляд транспортних засобів, які знімаються з обліку, за їх місцезнаходженням з дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку. Такий огляд оформляється фахівцем експертної служби МВС відповідним актом, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою адміністратора сервісного центру МВС.

Пунктом 43 передбачено, що зняття з обліку транспортних засобів, що належать юридичним особам недержавної форми власності, проводиться на підставі копій відповідних рішень власників, засвідчених у встановленому порядку.

Пунктом 45 вказано, що вибракувані транспортні засоби підприємств знімаються з обліку на підставі затверджених актів, а громадян - за заявами їх власників. Зняття з обліку в таких випадках проводиться без огляду транспортних засобів. Номерні знаки і реєстраційні документи здаються до сервісних центрів МВС. Вивільнені після зняття з обліку транспортних засобів у зв'язку з їх вибракуванням складові частини, що мають ідентифікаційні номери, залишаються у розпорядженні власників. Відповідні сервісні центри МВС за зверненням власника видають на такі складові частини довідки встановленого зразка.

Враховуючи, що згідно інформації скаржника відповідні акти вибракування не складались та транспортний засіб - автобус "КАВЗ" 327003 реєстраційний номер НОМЕР_1 не знімався з обліку, твердження скаржника про його знищення є хибним.

Як вбачається з матеріалів справи 12.12.2017 р. наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7101/17 надійшов на виконання до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та того, ж дня був переданий державному виконавцю для прийняття відповідного рішення.

Так, як виконавчий документ зобов'язального характеру, а саме за яким боржник зобов'язаний вчинити певні дії, виконання здійснювалося на підставі статтей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: 13.12.2017 року державним виконавцем на підставі статтей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку було направлено сторонам виконавчого провадження. Даною постановою боржнику було надано 10 робочих днів для виконання вищевказаного рішення суду. Згідно поштового повідомлення, стало відомо, що 28.12.2017 року боржником було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження.

11.01.2018 року до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від боржника, в якій повідомлялося, що боржником рішення суду не виконано та виконано не буде, у зв'язку із знищенням автотранспортного засобу, зазначеного у вищевказаному виконавчому документі.

29.01.2018 року державним виконавцем, після ознайомлення зі вищевказаною заявою, було складено акт про невиконання боржником рішення суду у строк, встановлений у постанові про відкриття виконавчого провадження № 55368864, а саме протягом 10 робочих днів.

Положеннями частини 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Статтею 27 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент винесення оспорюваних постанов) визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

12.02.2018 року державним виконавцем, відповідно до статтей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5 100,00 гри., в якій було зазначено вимогу виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність, яку було направлено на адресу боржника.

Згідно з п. 9.13 Постанови № 9 від 17.10.2012 р. Пленуму Вищого господарського суду України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, за даних обставин господарський суд вважає дії Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області є такими, що відповідають приписам Закону України "Про виконавче провадження", тому суд вважає відмовити у скарзі відповідача.

Керуючись статтями 234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Фермерського господарства "АГРОФІРМА ЧУМАК" на дії та бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 904/7101/17 – відмовити у повному обсязі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5

Дата підписання ухвали,

оформленої відповідно до статті 234 ГПК

України " 20" березня 2018 р.