Ухвала суду № 72820638, 18.04.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1847/11

м. Запоріжжя

за позовом Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків, м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін :

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 80 від 28.02.2011)

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 06.07.2010)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків міста Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення № НОМЕР_1 від 23.11.2011, яким до позивача застосована штрафну санкцію за порушення граничного строку сплати самостійно визначеної суми податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 20%, що складає суму 2 122 265,60 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2011 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/1847/11 та призначено до судового розгляду на 18.04.2011.

Позивач у судовому засіданні 18.04.2011 заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у адміністративних справах № 2а-4932/10/0870 та № 2а-0870/268/11. В обґрунтування клопотання зазначив, що як випливає зі змісту акту перевірки від 09.03.2011 р. № 60/08-05/00130926, Відповідач фактично змінив призначення платежів, які були самостійно визначені Позивачем у платіжних дорученнях під час виконання ним свого обов'язку при сплаті сум поточних податкових зобов'язань з ПДВ за травень 2010 р. (самостійно визначених Позивачем в податковій декларації № 2761 від 21.06.2010 р.). а також (частково) за листопад 2010 р.

Таким чином, застосування Відповідачем штрафної санкції у розмірі 20 % буде правомірним, тільки якщо буде встановлено, що Позивачем було допущено несвоєчасну сплату самостійно визначених податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Постановами Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2010 р. у справі № 2а-4932/10/0870 та від 27.01.2011 р. у справі № 2а-0870/268/11 визнані протиправними дії Відповідача по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених Позивачем в платіжних дорученнях, якими Позивач сплачував поточні податкові зобов'язання з ПДВ за травень та (частково) за листопад 2010 року.

Постанови у справах № 2а-4932/10/0870 та № 2а-0870/268/11 були оскаржені Відповідачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та станом на сьогоднішній день не набрали законної сили.

З урахуванням вищезазначеного, Позивач вважає, що судові рішення у зазначених адміністративних справах мають пряме та безпосереднє відношення до даної справи та просить провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішеннями у зазначених справах.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечив та вирішення питання щодо зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача, суд визнав його таким, що не суперечить діючому законодавству, обґрунтованим та направленим на повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, а, отже, підлягає задоволенню судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі №2а-0870/1847/11 - задовольнити.

2. Провадження у справі №2а-0870/1847/11 зупинити до набрання сили рішеннями у адміністративних справах № 2а-4932/10/0870 та № 2а-0870/268/11.

3. Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

18 квітня 2011 року 11:00