Ухвала суду № 72820491, 14.03.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/285/18 Справа № 712/12076/17 Категорія: ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10,

потерпілої ОСОБА_11,

представника потерпілої ОСОБА_12,

законного представника

потерпілої ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2018 року про повернення прокурору Черкаської місцевої прокуратури обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12017251010004629 відносно

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, раніше не судимого, -

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, раніше судимого:

- 01.02.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 12.12.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

В ухвалі суду зазначено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому відсутнє формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим за ч. 3 ст. 296 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та невмотивованою і просить її скасувати через невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та сформульовано обвинувачення, щодо кожного з обвинувачених, з огляду на зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження докази.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора Лєнкової Н.Д. в підтримку поданої апеляційної скарги, з наведених в ній мотивів, думки обвинуваченого ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх захисника ОСОБА_10 про законність та обґрунтованість судового рішення і відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора; думки потерпілої ОСОБА_11, представника потерпілої ОСОБА_12Я, законного представника потерпілої ОСОБА_13, в підтримку поданої прокурором апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, суд зобов’язаний був належним чином обґрунтувати таке рішення, однак районний суд виніс рішення висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказані дані про час, місце, мету, спосіб та інші обставини вчинення злочину, містяться відомості про його правову кваліфікацію та достатньо повно сформульовано обвинувачення щодо кожного обвинуваченого ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 396, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.

Обґрунтовуючи рішення щодо поверхового формулювання обвинувачення, районний суд вдався до оцінки фактичних обставин кримінального провадження, що відповідно до вимог ст.ст. 314, 315 КПК України не є предметом дослідження під час підготовчого судового провадження, а підлягає встановленню під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів.

Колегія суддів вважає, що оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а при винесенні рішення були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання .

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2018 року – задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2018 року про повернення прокурору Черкаської місцевої прокуратури обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12017251010004629 відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :