Ухвала суду № 72820445, 16.03.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7289/17

Провадження № 2/524/451/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді – Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Воблікової І.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Військової частини А1736 Міністерства оборони України про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Військової частини А1736 Міністерства оборони України про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи для з’ясування питання про виконання тексту розписки про отримання коштів в сумі 20500 дол.США та проставлення підпису на розписці відповідачем – ОСОБА_3, вчинення підпису особисто командиром військової частини А1736 полковником ОСОБА_4 та автентичності печатки та кутового штампу на довідках, виданих військовою частиною А1736 Міністерства Оборони України.

Позивач клопотання про призначення по справі експертизи підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В ч.1 ст.105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров’я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи те, що в даному випадку проведення експертизи не є обов’язковим. приймаючи до уваги, що відповідачі по справі не надавали суду пояснень з приводу викладених в позовній заяві доводів позивача, суд вважає клопотання про призначення по справі експертизи передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.103, 105, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів – залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць