Ухвала суду № 72820100, 19.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2577/18

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19.03.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» в особі Закарпатської обласної дирекції про застосування наслідків нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до АБ «Укргазбанк» в особі Закарпатської обласної дирекції про застосування наслідків нікчемного правочину на підставі ст. ст. 361, 363 ЦПК України.

Зазначена заява зареєстрована через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 14.03.2018 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції. Дані зміни до ЦПК України набули чинності 15.12.2017 року.

При цьому, положеннями ст. 361 ЦПК України регламентовано надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, а норми ст. 363 ЦПК України визначають приєднання учасника справи до апеляційної скарги.

Водночас, з тексту заяви вбачається посилання заявниці на нововиявлені обставини, що є істотними для розгляду справи №2-п3968/08, а в прохальній частині заявник просить відкрити провадження у справі та скасувати рішення суду від 05.08.2008 року у справі №2п-3968/08, що не входить до компетенції суду першої інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, так як заява ОСОБА_1 подана до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 14.03.2018 року, тобто після набрання законної сили змін, внесених Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, то така повинна відповідати вимогам, які ставляться до форми та змісту або позовної заяви (ст. ст. 175, 177 ЦПК України), або заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, передбачених ст. 426 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 Цього Кодексу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ні вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ні приписам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 в заяві зазначає, що про рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2008 року, згідно з яким з її пенсії здійснюється стягнення коштів банком – ВАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 85/07-ЕК від 30.08.2007 року, вона не знала, так як не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Стверджує, що всі обставини стали їй відомі після одержання першої пенсії з відрахуванням на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» та після одержання копії вищезазначеного рішення 22.01.2018 року в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області на її заяву про видачу рішення від 16.01.2018 року.

Однак, в цій же заяві ОСОБА_1 зазначає, що оскільки у вищезазначеній справі № 2п-3968/08 в якості доказу було подано договір поруки, вона звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а саме підроблення її підпису на договорі поруки. Постанову в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України, яка набрала законної сили, винесено Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ще 21.09.2011 року, а отже, заявниця – ОСОБА_1 знала про наявність договору поруки, підробленого ОСОБА_2, на підставі якого з неї стягнуто кошти банком, та зверталася з відповідною заявою до правоохоронних органів.

У разі, якщо заявником подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України необхідним є встановлення точної дати відкриття або встановлення нововиявлених або виключних обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, з метою додержання строків, встановлених як ч. 1, так і ч. 2 ст. 424 ЦПК України.

Зокрема, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у розумінні частини другої ст. 423 ЦПК України є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Крім того, за ч. 5 ст. 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Також заявнику слід роз"яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

Також, за частиною другою вищевказаної статті з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2-3 частини другої та частиною третьою статті 423 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

При цьому, строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (частина третя ст. 424 ЦПК України).

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 427 ЦПК України та залишити її без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання або позовної заяви або заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що зумовлює також подання доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством, що справляється при зверненні з позовною заявою або при подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 185, 426, ч. 3 ст. 427 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» в особі Закарпатської обласної дирекції про застосування наслідків нікчемного правочину – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз’яснивши, що у випадку, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3