Ухвала суду № 72819855, 19.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження №22-ц/796/2742/2018 Головуючий в 1 інстанції - Колдіна О.О.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати

з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули в порядку письмового провадження

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_4

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року

про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення трьох процентів річних та суми позики на рівні облікової ставки НБУ

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення трьох процентів річних та суми позики на рівні облікової ставки НБУ.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3% річних у розмірі 40077,82 грн., проценти від суми позики на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 201 845,85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 2 419,23 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року задоволено заяву про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIIІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року виправлено описку у дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року, а саме: словосполучення «яке набрало законної сили» замінено на «яке не набрало законної сили».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року вбачається, що позивач просить виправити описку в тексті рішення суду щодо обставин, які встановлені судом під час розгляду справи по суті та були предметом його дослідження.

Крім того, позивачем при зверненні до суду з даною заявою не надано доказів, щодо підтвердження чи спростування ненабрання рішенням суду від 28 березня 2016 року законної сили. Дане рішення роздруковане з ДРСР та міститься в матеріалах справи, не завірене належним чином і взято судом до уваги.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а ухвалу суду про задоволення заяви про виправлення описки в рішенні не можна вважати законною і обґрунтованою, тому, вона підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в мотивувальній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 268, 352, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року - скасувати і постановити нову, якою в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 19 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді: