Ухвала суду № 72819819, 14.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

14 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого судді - Ященка М.А.,

суддів - Новова С.О., Мосьондза І.А.,

секретаря - Ярмолюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12017100000000555 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури м. Києва Власова І.В. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді директора ТОВ «Домашній Магазин», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за участю:

прокурора - Власова І.В.,

захисника - Тимошенка В.М.,

потерпілих - ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження № 12017100000000555 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні Власову І.В. для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінально процесуального Кодексу України. У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб органів досудового слідства щодо її повідомлення про підозру - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 та її захисник Тимошенко В.М. 31 січня 2018 року до через відділ прийому громадян подали апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року в які просять поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду і постановити нову, якою закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України з посиланням на п.1 ч.2 ст. 184 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянти зазначають, що 28 листопада 2017 року судом було проголошено лише резолютивну частину рішення, при цьому про результати прийнятого рішення по поданій стороною захисту скарзі ніякого прийнятого рішення проголошено не було. Копію ухвали ні обвинуваченій, ні захиснику надіслано не було. І лише 30 січня 2018 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню особам, які її подала, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семиднів з дня її оголошення.

Згідно резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, зазначену ухвалу суду першої інстанції було проголошено 04 грудня 2017 року.

В той же час апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, останнім днем оскарження якої було 11 грудня 2017 року, ОСОБА_2 та її захисник Тимошенко В.М. подали 31 січня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду обгрунтували тим що 28 листопада 2017 року судом було проголошено лише резолютивну частину ухвали, а копію ухвали ОСОБА_2 отримала лише 30 січня 2018 року.

Разом з тим, зазначені вище обставини не відповідають дійсності, оскільки відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження супровідного листа (том.2 а.с. 24), копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року була направлена обвинуваченій ОСОБА_2 та захиснику Тимошенку В.М. 04 грудня 2017 року.

Крім того, як вбачається із журналу судового засідання обвинувачена ОСОБА_2 та захисник ТимошенкоВ.М. були присутні у судовому засіданні 28 листопада 2017 рокута знали про прийняте судом рішення, а отже могли вчасно подати апеляційну скаргу, проте цього зроблено ними не було.

Як зазначено в ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції подається через суд, який ухвалив рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином відсутні поважні причини пропуску обвинуваченою ОСОБА_2 та захисником Тимошенко В.М. строку на апеляційне оскарження ухвалиДніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргуособам, які її подали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 та її захиснику Тимошенку В.М. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року.

Повернути ОСОБА_2 та її захиснику Тимошенку В.М. їх апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців доВерховного Суду.

Судді:

______ _____ _____

М.А. Ященко С.О. Новов І.А. Мосьондз

Справа №11-кп/796/618/2018 Категорія:ч.4 ст.190 КК України Головуючий у першій інстанції - Бірса О.В. Доповідач в суді апеляційної інстанції - Ященко М.А