Ухвала суду № 72819122, 13.03.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1346/17

У Х В А Л А

13.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Федишина І.В.,

з участю секретаря Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красилова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Красилівська міська рада Хмельницької області, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа – Красилівська міська рада Хмельницької області, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є власником житлового будинку № 1-б по вул. Купріна в м.Красилові та користувачем присадибної земельної ділянки, на якій розташований вказаний будинок. У 2017 році він звернувся до Красилівської міської ради за дозволом на виготовлення технічної документації на присадибну земельну ділянку, отримавши дозвіл, було виготовлено технічну документацію на землю, яка має бути затверджена в міській раді. Серед документів, які необхідно подати на затвердження, є акт приймання-передачі межових знаків на зберігання. В зв’язку з цим він звернувся до сусідів, власників суміжних ділянок, для підписання відповідного акту. Відповідачка, яка є власником суміжної земельної ділянки, що знаходиться по вул. Купріна, безпідставно відмовилася підписувати вказаний акт приймання-передачі межових знаків на зберігання. Вважає, що дії відповідачки щодо безпідставної відмови від підпису акту прийому-передачі межових знаків на зберігання є такими, що порушують його права на безперешкодне отримання присадибної земельної ділянки у власність. З січня 1994 року він безперешкодно користується присадибною земельною ділянкою. З того часу межі земельної ділянки не переносились та не змінювались. Будь-яких дій, які б порушували право суміжних землекористувачів на їх землю він не вчиняв, а тому підстав для відмови у підписанні акту прийому-передачі межових знаків на зберігання немає.

Позивач, належним чином повідомлений шляхом надіслання СМС-повідомлення згідно його заяви про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання, яке відбулось 15 лютого 2018 року, не прибув, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Наступне судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 13 березня 2018 року. Однак і в це судове засідання позивач ОСОБА_1, належно повідомлений шляхом надіслання СМС-повідомлення про час та місце судового розгляду справи, повторно не прибув, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Дві підряд неявки в судове засідання позивача суд розцінює як втрату позивачем інтересу до результатів розгляду позову та як належні та обов'язкові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене та те, що позивач, повідомлений належним чином про день, час та місце судового розгляду справи, вдруге повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красилівська міська рада Хмельницької області, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем на підставі п. 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись стст. 2, 3, 13, 23, 81, 95, 133, 141, 257, 258, 260, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Красилівська міська рада Хмельницької області, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем залишити без розгляду, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3