Рішення № 72818546, 13.03.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/2006/17

Провадження № 2/732/164/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 3/5 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом,

треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 3/5 частини житлового будинку № 1 по вул. Квітковій в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 03 червня 2008 року, та ОСОБА_5, яка померла 16 липня 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 червня 2008 року помер батько позивачки ОСОБА_4, останнім місцем проживання якого був будинок №1 по вулиці Колгоспній в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. 29.11.2008 року позивачка звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття його спадщини. Дружина спадкодавця ОСОБА_2 від спадщини свого померлого чоловіка ОСОБА_4 відмовилась на користь позивачки. Мати спадкодавця ОСОБА_5 фактично прийняла спадщину свого померлого сина ОСОБА_4, оскільки спільно проживала з ним за однією адресою, але не оформила своїх спадкових прав. 16 липня 2011 року ОСОБА_5 померла. 02.12.2011 року позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_5 Син спадкодавця ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини своєї матері ОСОБА_5 до нотаріальної контори не звернувся, її спадщину не прийняв. Інших спадкоємців, передбачених законом, спадкоємців за заповітом та пережившого подружжя ОСОБА_5 немає. До складу спадщини ОСОБА_4 увійшло 3/10 частини спірного будинку, з них 1/5 частину успадкувала позивачка, а 1/10 матір спадкодавця - ОСОБА_6 Після смерті останньої до складу її спадщини увійшло 2/5 спірного будинку. У грудні 2017 року позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори за консультацією з приводу одержання свідоцтв про право на спадщину на належні спадкодавцям частини житлового будинку. За роз'ясненням нотаріуса видати позивачці свідоцтва про право на спадщину не є можливим, оскільки за життя спадкодавців їхнє право власності на частки у спірному будинку було зареєстровано з допущенням помилки у розмірі часток, вказана помилка була виправлена реєстратором лише після смерті спадкодавців. За роз'ясненням нотаріуса нею не можуть прийматися документи, які не відповідають вимогам чинного законодавства, тому позивачці було запропоновано звернутись до суду.

Ухвалою судді від 03 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином. Надала суду заяву від 13.03.2018 року про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.( а.с.98).

Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Сільський голова Тупичівської сільської ради надав до суду заяву від 22.01.2018 р. № 29 про розгляд справи без їх участі, з вимогами позивачки ОСОБА_1 Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області згодна. ( а.с. 61).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з’явився, згідно поданої до суду заяви від 02.02.2018 року № 01-26/86 голова райдержадміністрації просила справу розглянути без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечують (а.с.97 ).

Представник третьої особи - Городянського РГ БТІ, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено. ( а.с. 58, 59 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. ( а.с. 56).

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, про причини неявки третіх осіб суд не повідомлено (а.с. 35).

Згідно положень ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії НМ № 117022, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 23 листопада 2002 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області (а.с.17).

Дослідженням повторного свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 311465 встановлено, що ОСОБА_4 помер 03 червня 2008 року у віці 44 років в селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

З довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 16 листопада 2011 року № 1113 встановлено, що станом на день смерті ОСОБА_4, який помер 03.06.2008 року в будинку № 1 по вулиці Колгоспній села Тупичів Городнянського району Чернігівської області постійно були зареєстровані та проживали: ОСОБА_5, виписана в зв'язку зі смертю 16.07.2011 року, ОСОБА_4, виписаний в зв'язку зі смертю 03.06.2008 року (а.с.16).

Після смерті ОСОБА_4 позивачка, як спадкоємець за законом, звернулася 29.11.2008 року до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 29.11.2008 року була заведена спадкова справа № 586/2008 до майна ОСОБА_4 Крім позивачки спадщину ОСОБА_4 прийняла його матір ОСОБА_5. Переживша спадкодавця дружина - ОСОБА_2 29.11.2008 року звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь дочки спадкодавця ОСОБА_1. (а.с.84-88).

Таким чином, спадщину померлого ОСОБА_4 прийняли його матір ОСОБА_5 та його дочка - позивачка.

ОСОБА_5 померла 16 липня 2011 року в селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 311466 ( а.с. 7 ).

Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

Після смерті ОСОБА_5 позивачка, як спадкоємець за законом, звернулася 02.12.2011 року до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за правом представлення. 02.12.2011 року була заведена спадкова справа № 253/2011 до майна ОСОБА_5 Інші спадкоємці, які прийняли спадщину ОСОБА_5, відсутні (а.с. 71-80).

Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини ОСОБА_4 увійшла 1/5 частина спірного житлового будинку, до складу спадщини ОСОБА_5 увійшло 2/5 частини цього житлового будинку.

З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта встановлено, що житловий будинок № 1 по вул. Колгоспній в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області позначений на плані: А-1 житловий будинок загальною площею 126,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 76,6 кв.м., а-1 прибудова, а1-1 прибудова, Б-1 сарай, б-1 погріб з люком, В-1 літня кухня, Д-1 баня з підвалом, Г-1 гараж, Е-1 вбиральня, 1.2.3. огорожа. ( а.с. 27-28).

Дослідженням свідоцтв про право власності, виданих Тупичівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 11 жовтня 2001 року, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 належить по 1/5 частині житлового будинку № 1 по вул. Колгоспній в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 25, 26 ).

За даними свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину жилого будинку від 17.12.2002 року серії ВАС № 146592 встановлено, що спадкоємцями майна громадянина ОСОБА_7, померлого 28 червня 1993 року, є його дружина ОСОБА_5 та його син ОСОБА_4, що мешкають в селі Тупичів, вулиця Колгоспна, будинок № 1 Городнянського району, Чернігівської області, в рівних частинах кожний ( а.с. 22 ).

Згідно звіту про оцінку майна № 204 встановлено, що вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці Колгоспній, 1 в селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області становить 55830,00 грн. (а.с.29-39).

З витягу з рішення про перейменування назв вулиць на території сільської ради третьої сесії сьмого скликання Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 15.02.2016 року встановлено, що вулицю Колгоспну переменовано на вулицю Квіткову ( а.с. 41 ).

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов‘язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Письмовими доказами підтверджено, що завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_8 27.12.2017 року за вих.№ 2858/02-14 відмовила позивачці у видачі свідоцтва на спадщину на частини спірного будинку, оскільки документи про право власності на спірний будинок з вірними даними щодо розміру часток спадкодавців у праві власності виготовлені Городнянським БТІ після смерті спадкодавців ( а.с. 42-43 ).

Доказами справи у їх сукупності підтверджено, що станом на момент смерті ОСОБА_4 мав у власності 3/10 спірного будинку, з яких 1/5 успадкувала позивачка, а 1/10 частину - матір спадкодавця ОСОБА_5 ОСОБА_5 станом на момент смерті мала у власності 2/5 частини спірного будинку, з яких 1/5 частину набула на підставі рішення про передачу у власність, 1/10 частину успадкувала після смерті 28.06.1993 року її чоловіка ОСОБА_9 та 1/10 частину успадкувала після смерті її сина ОСОБА_4

Вказані майнові права ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в силу ст.1216-1218 ЦК України успадкувала позивачка.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати правовстановлюючого документу на майно.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що спадкове право позивачки на спірне майно підтверджене документально, але не визнається, суд дійшов об’єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та вважає, що за встановлених судом обставин визнанням відповідачем позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.1216-1218, 1223,1261,1268-1270, 1297, 392 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку №1 по вулиці Квітковій (в минулому вулиця Колгоспна ) в с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області, що зазначений в плані в цілому під літерою ”А-1”, із дерева, загальною площею 126,6 квадратних метрів, в тому числі житловою 76,6 квадратних метрів, з надвірними будівлями та спорудами прибудовою ”а-1”, із дерева, прибудовою ”а1-1”, із дерева, сараєм „Б-1”, із дерева, погріб з люком ”б-1”, із цегли, літнею кухнею ”В-1”, із дерева, банею з підвалом ”а - 1”, із дерева та залізобетонних блоків, гаражем ”Г-1”, із дерева, вбиральнею ”Е-1”, із дерева, огорожею ”1,2,3”, із дерева, в порядку спадкування за законом після смерті 3 червня 2008 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини житлового будинку №1 по вулиці Квітковій (в минулому вулиця Колгоспна) в с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області, що зазначений в плані в цілому під літерою ”А-1”, із дерева, загальною площею 126,6 квадратних метрів, в тому числі житловою 76,6 квадратних метрів, з надвірними будівлями та спорудами прибудовою ”а-1”, із дерева, прибудовою ”а1-1”, із дерева, сараєм „Б-1”, із дерева, погріб з люком ”б-1”, із цегли, літнею кухнею ”В-1”, із дерева, банею з підвалом ”а - 1”, із дерева та залізобетонних блоків, гаражем ”Г-1”, із дерева, вбиральнею ”Е-1”, із дерева, огорожею ”1,2,3”, із дерева, в порядку спадкування за законом після смерті 16 липня 2011 року ОСОБА_10

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська