Рішення № 72818356, 07.03.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21879/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Боднар А.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/21879/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» до ОСОБА_2

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач зазначає, що 07.05.2015 року між ним та ТОВ «Поліграфіст» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, одним із таких транспортних засобів був автомобіль марки Subaru Outback, днз ВХ 6776 ВН. Строк дії договору встановлено із 09.07.2015 року до 08.07.2016 року. 10.11.2015 року у м. Хмельницькому сталося ДТП за участю автомобіля марки Subaru Outback, днз ВХ 6776 ВН під керуванням ОСОБА_3 та Audi -100 днз ВХ 4485 ВМ під керуванням ОСОБА_2 ДТП сталось з вини відповідача. Внаслідок ДТП автомобілю марки Subaru Outback, днз ВХ 6776 ВН були спричинені механічні пошкодження, а його власнику ТОВ «Поліграфіст» завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту, який становить 18 141,50 грн. ТОВ «Поліграфіст» звернулось до позивача із заявою про настання страхового випадку і позивач прийняв рішення про сплату страхового відшкодування у розмірі 18 141,50 грн.

Оскільки ДТП сталося з вини відповідача та його відповідальність на момент ДТП була забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПАТ «СК «Країна» за полісом №АІ/5380261, позивачем здійснювалося стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 18141,50грн. з вказаної страхової компанії

ПАТ «СК «Країна» в рахунок компенсації збитків спричинених ДТП, що сталося з вини відповідача, здійснило страхову виплату за Полісом №АІ/5380261 у розмірі 10279,22грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за відрахуванням франшизи встановленої цим полісом у розмірі 500,00 грн. Так як залишилися не відшкодованими фактичні витрати позивача із виплати страхового відшкодування у розмірі 7352,28грн. (18141,50грн.-10279,22грн.= 7352,28грн.), то він просить стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити частково.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, просить повернути позивачеві 50% сплаченого судового збору із державного бюджету, у зв’язку із визнанням позову відповідачем.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Юнісон Страхування» та ТОВ «Поліграфіст» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, одним із таких транспортних засобів був автомобіль марки Subaru Outback, днз ВХ 6776 ВН. Дані обставини підтверджуються копією договору та Додатком №2 до договору страхування, що містяться в матеріалах справи.

Строк дії договору встановлено із 09.07.2015 року до 08.07.2016 року. (П.10 частина 1 Договору).

10.11.2015 року у м. Хмельницькому сталося ДТП за участю автомобіля марки Subaru Outback, днз ВХ 6776 ВН під керуванням ОСОБА_3 та Audi -100 днз ВХ 4485 ВМ під керуванням ОСОБА_2 ДТП сталось з вини відповідача, що підтверджується копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2015 року.

Внаслідок ДТП автомобілю марки Subaru Outback, днз ВХ 6776 ВН були спричинені механічні пошкодження, а його власнику ТОВ «Поліграфіст» завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту, який становить 18 141,50 грн., про що свідчить Рахунок-фактура №1 від 12.01.2016р. та Акт здачі-приймання робіт №1 від 12.01.2016р, які долучені до матеріалів справи.

ТОВ «Поліграфіст» звернулось до позивача із заявою про настання страхового випадку і позивач прийняв рішення про сплату страхового відшкодування у розмірі 18 141,50 грн.

Оскільки ДТП сталося з вини відповідача та його відповідальність на момент ДТП була забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПАТ «СК «Країна» за полісом №АІ/5380261, копія якого додається, позивачем здійснювалося стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 18141,50грн. з вказаної страхової компанії

Відповідно до статей 9, 12, 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «СК «Країна» в рахунок компенсації збитків спричинених ДТП, що сталося з вини відповідача, здійснило страхову виплату за Полісом №АІ/5380261 у розмірі 10279,22грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за відрахуванням франшизи встановленої цим полісом у розмірі 500,00 грн.

Таким чином, залишилися не відшкодованими фактичні витрати позивача із виплати страхового відшкодування у розмірі 7352,28грн. (18141,50грн.-10279,22грн.= 7352,28грн.).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із положеннями ст. 22 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1194 ЦК України, передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ті обставини, що відповідач є особою, відповідальною за завдані збитки, а розмір страхової виплати здійснений його страховиком ПАТ «СК «Країна» є недостатнім для повного відшкодування завданої ним шкоди, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягаю задоволенню частково. На користь позивача із ОСОБА_2 підлягає стягненню 7 352, 28 грн.

При розподілі судових витрат суд враховує положення ст. 142 ч.1 ЦПК України, якою передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов, про що свідчать пояснення його представника, то суд приходить до висновку, що слід стягнути на користь позивача 800 грн. судового збору із державного бюджету, сплаченого при подачі позову відповідно до платіжного доручення №1789 від 13.10.2017р. В решті позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263 – 265 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1194 ЦК України, ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), НОМЕР_2, адреса: 29011, м. Хмельницький, вул. Вінницька 74 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон страхування» (код ЄДРПОУ 32942598, МФО 320478, п/р 26504273602 в ПАТ «Укргазбанк», адреса: 01601, м. Київ, пл. Спортивна 1-А) кошти в сумі 7 352,28 грн.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон страхування» 800 грн. судового збору із державного бюджету, сплаченого при подачі позову відповідно до платіжного доручення №1789 від 13.10.2017р.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 16.03.2018 року.

Суддя