Ухвала суду № 72817647, 16.03.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

Набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/1429/17

УХВАЛА

"16" березня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої – судді Пилипенко І.О.

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора - Шульги О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чаплинської селищної ради Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків за самовільно зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 жовтня 2017 року провадження у справі за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чаплинської селищної ради Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків за самовільно зайняту земельну ділянку, відкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Прокурор Шульга О.О. в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності залучення третіх осіб, заміну неналежного відповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

Судом роз’яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, з’ясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок з’ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з’ясовано розмір заявлених позивачкою судових витрат.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чаплинської селищної ради Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків за самовільно зайняту земельну ділянку до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Роз’яснити відповідачу по справі її право подати до суду відзив на позовну заяву, одночасно із надісланням відзиву позивачу у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачеві його право подати до суду відповідь на відзив у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву, одночасно із надісланням його відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко