Рішення № 72816181, 19.03.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
19.03.2018
Номер справи
576/374/18
Номер документу
72816181
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 576/374/18

Провадження № 2/576/218/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Мазура С.А., розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – Позивач) звернувся до суду з позовом до Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області (далі – Відповідач) про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_2 на один місяць, після набрання рішенням суду законної сили.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті ОСОБА_2 25.01.2016, яка була його рідною матір’ю, відкрилась спадщина на все належне йому майно. Для прийняття спадщини він не зміг протягом визначеного законом строку звернутися з відповідною заявою до нотаріуса, оскільки після смерті матері захворів та лікувався.

Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання Позивач та його представник не з’явилися, але до суду представником позивача подано письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності позивача та його представника.

Представник Відповідача – Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з’явився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Вільнослобідська сільська рада не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1, а також просив розгляд справи провести у його відсутність.

Враховуючи те, що Позивач та його представник позов підтримали, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного.

Як встановлено, 25 січня 2016 року у віці 57 років померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 229146 від 01 лютого 2016 року (а.с. 3).

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-БП № 291802 від 06.11.1980 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Отже померла ОСОБА_2, являється матір’ю Позивача.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини четвертої статті 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Позивач відповідно до статті 1261 ЦК України належить до спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 (а.с.5)

При цьому, оскільки Позивач на момент смерті його матері з останньою постійно не проживав, а також він не є недієздатною чи обмежено дієздатною особою, відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України для прийняття спадщини Позивач повинен був подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, тобто дня смерті ОСОБА_2, однак цього не зробив.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно довідки приватного нотаріусу ОСОБА_4 Глухівського районного нотаріального округу від 14.09.2017 № 876-02/31 спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена, а ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва у зв’язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.5).

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз’яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як з’ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що він хворів з 20.07.2016 по 27.07.2016 з діагнозом остеохондроз (а.с.6), а шестимісячний строк прийняття спадщини сплинув 25 липня 2016 року, а тому не міг вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Суд визнає, що перебування Позивача на лікуванні є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, а також, що Позивач є рідним сином спадкодавця, наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81,200, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мазур

Часті запитання

Який тип судового документу № 72816181 ?

Документ № 72816181 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 72816181 ?

Дата ухвалення - 19.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72816181 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72816181 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 72816181, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 72816181, Глухівський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 72816181 відноситься до справи № 576/374/18

Це рішення відноситься до справи № 576/374/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72816176
Наступний документ : 72816186