
Номер провадження № 22-ц/785/2734/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.01.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди,
встановила:
У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди залишені без розгляду.
20 січня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу суду.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.
Як вбачається з матеріалів справи 10 грудня 2013 року в судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник, відповідно до довіреності ОСОБА_7 (а.с. 10) в судовому засіданні при оголошені ухвали суду присутні не були (а.с. 49), копія ухвали суду отримана, відповідно до розписки ОСОБА_7, представником ОСОБА_8 11 грудня 2013 року (а.с. 52), однак тільки 20 січня 2014 року (а.с. 53), тобто після спливу п’ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня отримання копії, відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не вказавши поважні причини його пропуску.
Крім того при подачі апеляційної скарги до суду апелянтом не був сплачений судовий збір.
Відповідно до Закону України „Про судовий збір”, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується у розмірі 121 грн. 80 коп., зв’язку з чим апелянту необхідно сплатити суму судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ: 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.
Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 72816010, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 30.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/14910/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: