
Номер провадження: 22-ц/785/4183/18
Номер справи місцевого суду: 513/424/17
Головуючий у першій інстанції Кожокар Т.Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15.03.2018 року м. Одеса
Суд судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в особі судді Гірняк Л.А. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,-
встановив:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Райлянка» подало до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2017 року про відкриття провадження.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про поновлення строку - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райлянка» строк на апеляційне оскарження ухвали Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2017 року про відкриття провадження.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Л.А. Гірняк
Судове рішення № 72815946, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 15.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 513/424/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: