Постанова № 72815507, 02.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

02.03.2018

Справа № 522/3527/18

Провадження 1-кс/522/4333/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., за участю прокурора Голубкова М.В., розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42018162030000004 від 12.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2013 за ТОВ «Ороборос» на підставі свідоцтва про право власності САС №920890 виданого 26.09.2011 Авангардівською селищною радою, зареєстровано право власності на складські приміщення літера А, а, а1, а2 – загальною площею 8848,6кв.м., склад та підвал літера Б, Б1- загальною площею 5924,9 кв.м. з адресою: Одеська область, Овідіопольський район, СМТ ОСОБА_1, вул. Базова, 8А та на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ№714608 від 02.12.2011 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,7769 Га за адресою Одеська область, Овідіопольський район СМТ ОСОБА_1, вул. Базова, 8А (5123755200:02:002:0014).

10.12.2013 між ТОВ «Ороборос» (іпотекодавець) та ПАТ «ОСОБА_2 кредит» (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки №2031 посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_1, згідно якого вищезазначені приміщення та земельна ділянка передана в іпотеку Банку.

Крім того, згідно ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 (справа №522/4637/16-ц, н.п. 2/522/4442/16) накладено арешт на складські приміщення та земельну ділянку площею 0,7769 га що належали ТОВ «Ороборос».

02.09.2016 державним реєстратором ОСОБА_3 здійснено припинення іпотеки на об’єкти обтяження - складські приміщення та земельну ділянку площею 0,7769 га що перебували в іпотеці ПАТ «ОСОБА_2 кредит» та підставою зазначено рішення суду серія та номер 522/26147/15-ц від 21.07.2016. Також 02.09.2016 ОСОБА_3 здійснено припинення обтяження (арешту) накладеного згідно ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 та підставою зазначено ухвала суду номер 522/4637/16-ц від 09.08.2016.

Згідно ЄДРСР рішення суду номер 522/26147/15-ц від 21.07.2016 та ухвала суду номер 522/4637/16-ц від 09.08.2016 не значиться, згідно відповіді керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, цивільна справа за №522/26147/15-ц ніколи не реєструвалась та рішень за таким номером не виносилось, по цивільній справі 522/4637/16-ц 09.08.2016 ухвала про скасування заходів забезпечення позову судом не приймалась.

В подальшому ТОВ «Ороборос» відчужені складські приміщення площею 8848,6 кв.м., склад та підвал загальною площею 5924,9 кв.м., земельна ділянка площею 0,7769 Га (кадастровий номер 5123755200:02:002:0014) що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, СМТ ОСОБА_1, вул. Базова, 8А (які фактично знаходяться в іпотеці ПАТ «ОСОБА_2 кредит» та щодо яких заборонене відчуження) згідно акту приймання-передачі майна від 06.9.2016 між ТОВ «Клінт» та ТОВ «Ороборос», протоколу 06/09/16 від 06.09.2016, протоколу №3 від 06.09.2016 виданих ТОВ «Ороборос» та 09.09.2016 зареєстровано право власності на зазначені об’єкти нерухомості за ТОВ «Клінт» (ЄДРПОУ 40791232).

Надалі 16.09.2016 відповідно до договору купівлі-продажу №1366 та №1365 від 16.09.2016 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 вищезазначені об’єкти нерухомості відчужені ТОВ «Амеларт Груп» (ЄДРПОУ 40792786).

В подальшому 07.07.2017 державним реєстратором ОСОБА_5 здійснено поділ об’єкту нерухомості: складські приміщення площею 8848,6 кв.м., склад та підвал загальною площею 5924,9 кв.м., земельна ділянка площею 0,7769 Га що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 8А на наступні об’єкти нерухомості: виробничі та невиробничі будівлі площею 4457,9 кв.м. за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 8/1; виробничі та невиробничі будівлі площею 5138,2 кв.м. за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 8/2; виробничі та невиробничі будівлі площею 5177,4 кв.м. за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 8/3 та поділ земельної ділянки (кадастровий номер 5123755200:02:002:0014) площею 0,7769 Га що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 8А на наступні об’єкти: земельна ділянка площею 0,2589 Га, за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова 8/3 (кадастровий номер 5123755200:02:002:0208); земельна ділянка площею 0,259 Га, за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова 8/2 (кадастровий номер 5123755200:02:002:0209); земельна ділянка площею 0,259 Га, за адресою Одеська область, Овідіопольський район, СМТ ОСОБА_4, вул. Базова 8/1 (кадастровий номер 5123755200:02:002:0210).

Таким чином державний реєстратор ОСОБА_3, будучи службовою особою публічного права, маючи доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, розуміючи що вказані рішення суду є завідомо неправдивими, умисно здійснив вищезазначені реєстраційні дії з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, які призвели до нанесення тяжких наслідків у вигляді незаконного відчуження іпотечного майна та майна на яке було накладено арешт згідно рішення суду.

Зазначені об’єкти нерухомого майна є об’єктом кримінально протиправних дій, право на яке набуте протиправним шляхом, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно, заборонивши відчуження, розпорядження та будь які реєстраційні дії, підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання у проведення інженерно-технічної експертизи.

На теперішній час існує необхідність збереження майна, в тому вигляді в якому воно перебуває, однак особи які фігурують в зазначеному кримінальному провадженні обізнані про факт проведення досудового розслідування, розуміють важливість дослідження доказів саме в тому вигляді в якому вони є на теперішній час, та для уникнення кримінальної відповідальності можуть спотворити майно здійснити подальшу незаконну перереєстрацію або перепланування, що унеможливить проведення необхідної інженерно-технічної експертизи.

Також з об’єктами нерухомості на теперішній час здійснено низку реєстраційних дій по відчуженню з метою приховування перших незаконних реєстраційних дій, завдяки яким було незаконно знято іпотеку, призвело до незаконного відчуження, та не накладання арешту може призвести до подальших спроб відчуження незаконно отриманого майна.

Вилучене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його спотворення, зіпсування, знищення, відчуження та неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов’язково необхідно встановити під час кримінального провадження.

В судовому засідання прокурор вимоги клопотання підтримав, просив накласти арешт на зазначені об’єкти нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, з метою запобігання можливості подальшого відчуження майна, відшкодування заподіяної шкоди, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності його власників.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання прокурора про арешт майна, а саме об’єктів нерухомого майна: земельна ділянка площею 0,2589 Га, за адресою Одеська область, Овідіопольський район, СМТ ОСОБА_4, вул. Базова 8/3 (кадастровий номер 5123755200:02:002:0208); земельна ділянка площею 0,259 Га, за адресою Одеська область, Овідіопольський район, СМТ ОСОБА_4, вул. Базова 8/2 (кадастровий номер 5123755200:02:002:0209); земельна ділянка площею 0,259 Га, за адресою Одеська область, Овідіопольський район, СМТ ОСОБА_4, вул. Базова 8/1 (кадастровий номер 5123755200:02:002:0210); виробничі та невиробничі будівлі площею 4457,9 кв.м. за адресою Одеська область, Овідіопольський район, СМТ ОСОБА_4, вул. Базова, 8/1; виробничі та невиробничі будівлі площею 5138,2 кв.м. за адресою Одеська область, Овідіопольський район, СМТ ОСОБА_4, вул. Базова, 8/2; виробничі та невиробничі будівлі площею 5177,4 кв.м. за адресою Одеська область, Овідіопольський район, СМТ ОСОБА_4, вул. Базова, 8/3, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв’язку з якими потрібно здійснити арешт зазначеного майна, а саме з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурором в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт заборонивши відчуження, розпорядження та будь які реєстраційні дії щодо наступних об’єктів нерухомого майна:

- земельна ділянка площею 0,2589 Га, за адресою Одеська область, Овідіопольський район, СМТ ОСОБА_4, вул. Базова 8/3 (кадастровий номер 5123755200:02:002:0208);

- земельна ділянка площею 0,259 Га, за адресою Одеська область, Овідіопольський район, СМТ ОСОБА_4, вул. Базова 8/2 (кадастровий номер 5123755200:02:002:0209);

- земельна ділянка площею 0,259 Га, за адресою Одеська область, Овідіопольський район, СМТ ОСОБА_4, вул. Базова 8/1 (кадастровий номер 5123755200:02:002:0210);

- виробничі та невиробничі будівлі площею 4457,9 кв.м. за адресою Одеська область, Овідіопольський район, СМТ ОСОБА_4, вул. Базова, 8/1;

- виробничі та невиробничі будівлі площею 5138,2 кв.м. за адресою Одеська область, Овідіопольський район, СМТ ОСОБА_4, вул. Базова, 8/2;

- виробничі та невиробничі будівлі площею 5177,4 кв.м. за адресою Одеська область, Овідіопольський район, СМТ ОСОБА_4, вул. Базова, 8/3.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: