Рішення № 72815347, 14.02.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/21262/13-ц

Провадження №2-др/521/34/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Плавича І.В.,

при секретарі – Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 13 травня 2014 року заявлений позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 19 червня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, під реєстраційним №1500, у зв’язку із порушенням основного зобов’язання за кредитним договором №11362286000 від 19 червня 2008 року, – у вигляді квартиру АДРЕСА_1, вартістю 293168,00 гривень, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Але в теперішній час від представника ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив суд доповнити судове рішення зазначенням способу звернення стягнення на предмет іпотеки.

Учасники справи у відкрите судове засідання не з’явились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі.

Як встановлює ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ст. 19 ч. 1 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, в силу ст. 16 ч.2 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов’язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ст. 16 ч.2 ЦК України).

Однак в даному випадку суд вбачає, що заявлені позовні вимоги, зокрема – звернення стягнення на предмет іпотеки предметом іпотеки шляхом визнання права власності на спірне майно за банком, – є необґрунтованими та передчасними.

Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки регламентований Законом України «Про іпотеку» та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Таким чином враховуючи наведене, суд вважає, що відповідне рішення суду за заявою сторони позивача повинне бути доповнене рішенням стосовно решти позовних вимог.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, –

ВИРІШИВ:

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» в частині ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення – задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 травня 2014 року у цивільній справі №521/21262/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення – доповнити.

В задоволенні вимог ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: