Ухвала суду № 72815332, 16.03.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА 521/1772/18-к 1-кп/521/577/18

16 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.

при секретарі Рєутовій А.Б.

за участю прокурора Фатєєва А.В.

в присутності

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160470000075 від 09.01.2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160470000075 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 27.03.2018 року та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що ризики які встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний момент не зменшились.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження суд не вбачає.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Окрім ступеня тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_1 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, те, що ОСОБА_1 не має постійного місця мешкання на території м. Одеси, а отже не має міцних соціальних зв’язків у місці проживання, офіційно не працевлаштований, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного злочину, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, а отже існує об’єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Об’єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 27.03.2018 року.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, на даний час не має.

Визначений розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави – залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахування попередньої ухвали суду до 25.05.2018 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко