Ухвала суду № 72815322, 13.02.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/2064/2012

Провадження №2-р/521/5/18

УХВАЛА

про розгляд заяви про роз’яснення судового рішення

13 лютого 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Плавича І.В.,

при секретарі – Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДБК «Золоті ключі» про усунення перешкод в користуванні власністю, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДБК «Золоті ключі» про усунення перешкод в користуванні власністю.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено, зобов’язано ДБК «Золоті ключі» усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю – дачним будинком та земельною ділянкою, розташованими на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в ДБК «Золоті ключі» по вулиці 4-а Горіхова, 20, шляхом заборони відключення вказаного будинку від енергопостачання та водопостачання.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В теперішній час ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив роз’яснити рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2014 року.

Звертаючись до суду, заявник не зазначає про незрозумілість судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з’явився, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Представник ДБК «Золоті ключі» у відкрите судове засідання не з’явився, сторона повідомлялась судом про розгляд справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення. Про роз’яснення або відмову у роз’ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Однак, надана суду заява не містить обґрунтування заявленої вимоги про роз’яснення відповідного судового рішення, в ній відсутні посилання на наявність обставин, що утруднюють його виконання в передбачений законом спосіб.

Задовольняючи відповідний позов, суд використав чіткі формулювання, визначені законом, з чим погодився суд апеляційної інстанцій.

У зв’язку із сукупно зазначеним, суд доходить висновку, що посилання ОСОБА_1 є необґрунтованими, що виключає можливість задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 260, 271, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до ДБК «Золоті ключі» про усунення перешкод в користуванні власністю – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: