Ухвала суду № 72814324, 16.03.2018, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/2400/14-ц пров.№ 6/478/10/2018

У х в а л а

16 березня 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду смт. Казанка заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

28.02.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, яку обґрунтувало тим, що Казанківським районним судом Миколаївської області на підставі заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2015 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 7222 грн. 45 коп.

Заявник вказав, що строк пред’явлення виконавчого документу було пропущено, оскільки виконавчий документ було втрачено при передачі із Казанківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до головного офісу ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Дніпро.

Посилаючись на викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити строк для пред’явлення до виконання вказаного виконавчого документу.

Представник заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 11.04.2017 року, у судове засідання не з’явилася, але від неї надійшла заява в якій вона просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, причину неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Рішення суду є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним законом України принципу верховенства права.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша ст.18 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 7222 (сім тисяч двісті двадцять дві) грн. 45 коп., яка складається із заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 0,95 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 2221 грн. 50 коп., заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов’язання у розмірі 5000 грн. В останній частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49 094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1202 грн. 23 коп.Рішення набрало законної сили 13.03.2015 року.

На виконання заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.03.2015 року в частині стягнення кредитної заборгованості Казанківським районним судом Миколаївської області 13.03.2015 року був виданий виконавчий лист справа №478/2400/14-ц, провадження №2/478/78/2015, який 26.03.2015 року було направлено на адресу стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк», для подачі на примусове виконання до відділу ДВС у Казанківському районі, та отримано останнім 01.04.2015 року.

Постановою головного державного виконавця державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській областівід 10.08.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду.

Постановою головного державного виконавця державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській областівід 30.06.2017 року виконавчий лист №2/478/78/2015 виданий Казанківським районним судом Миколаївської області від 13.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 7222 (сім тисяч двісті двадцять дві) грн. 45 коп., яка складається із заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 0,95 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 2221 грн. 50 коп., заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов’язання у розмірі 5000 грн., повернуто стягувачу, згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відповіді Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за №1415 від 15 березня 2018 року, наданої на запит суду, після повернення 30 червня 2017 року виконавчого листа №2/478/78/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 7222 грн. 45 коп., даний виконавчий документ станом на 15.03.2018 року на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Аналогічну відповідь надав Казанківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області і на запит ПАТ КБ «ПриватБанк» (лист від 06.09.2017 року за №3709).

Відповідно до статей 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2015 року законної сили та видачі виконавчого листа) виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред’явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у випадках пред’явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред’явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже, враховуючи дату повернення Казанківським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виконавчого листа стягувачу – 30 червня 2017 року – строк пред’явлення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, для виконання закінчується – 30 червня 2018 року, тому строк пред’явлення виконавчого документа до виконання ПАТ КБ «ПриватБанк» не пропущено, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

В силу пункту 17.2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

З врахуванням вищенаведеного, із заявою про видачу дублікату виконавчого листа можна звернутися лише до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині видачі дубліката виконавчого листавідповідно до заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 7222 грн. 45 коп., задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення в цій частині не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п.п.17.2, 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 7222 (сім тисяч двісті двадцять дві) грн. 45 коп., яка складається із заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 0,95 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 2221 грн. 50 коп., заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов’язання у розмірі 5000 грн.

В іншій частині клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволенню не підлягає.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя