Ухвала суду № 72814061, 14.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/112/16-к Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.

Провадження № 11-сс/783/114/18 Доповідач: Головатий В. Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Головатого В. Я.,

суддів - Белени А. В., Партики І. В.,

при секретарі - Романчук Р. І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Альтер Групп» адвоката Держицького І. Р. на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09.02.2018 року про накладення арешту на майно,

з участю представника Держицького І. Р.,

встановила:

ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09.02.2018 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Жовківського відділу поліції ГУНП у Львівській області Думич С. М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Краз», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1973 року випуску, власником якого є ТОВ «Альтер Групп», задоволено.

На ухвалу слідчого судді представник ТОВ «Альтер Групп» адвокат Держицький І. Р. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування апеляційної скарги, покликається на те, що слідчий не навів у клопотанні правових підстав для арешту майна. Зазначає, що клопотання ґрунтується лише на заяві про вчинення злочину. У клопотанні не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів. Вказує, що майно, на яке накладено арешт перебуває у с. Грибовичі Жовківського району Львівської області на законних підставах, що підтверджується договором оренди обладнання у ТОВ «Дослідне виробництво». Дане товариство має усі необхідні ліцензійні та дозвільні документи на провадження з небезпечними відходами.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника, який просить задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що органом досудового розслідування внесені відомості до ЄРДР до за №12015140240001777, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 242, чс.1 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_3 про виявлення незаконного виробництва кислих гудронів без будь-якої належної документації, без паспорту об'єкта та невстановленими людьми на прилеглій території Львівського міського полігону твердих відходів, що знаходиться в с. Грибовичі, Жовківського району, Львівської області.

Під час проведення огляду місця події 06 лютого 2018 року було вилучено автомобіль марки «Краз», реєстраційний номер НОМЕР_1, користувачем/власником якого являється ТВО «АЛЬТЕР ГРУПП», під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим, слідчий подав до слідчого судді клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб, покликаючись на те, що він є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди злочину та є його знаряддям, крім того, подальше використання транспортного засобу може призвести до його втрати або пошкодження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого слідчого відділу Жовківського відділу поліції ГУНП у Львівській області Думич С. М., погодженого з заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Ненчином Р. П., відсутні підстави та мета накладення арешту на майно відповідно до положень статті 170 КПК України, а також належне обґрунтування того, що транспортний засіб може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, містити на собі сліди злочину, а його подальше використання може призвести до його втрати або пошкодження.

З огляду на це, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя прийшов до невірного висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, а тому ухвала слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09.02.2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ТОВ «Альтер Групп» адвоката Держицького І. Р. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09.02.2018 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Жовківського відділу поліції ГУНП у Львівській області Думич С. М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Краз», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1973 року випуску, власником якого є ТОВ «Альтер Групп», відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головатий В. Я. Белена А. В. Партика І. В.