Ухвала суду № 72813888, 19.03.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/839/17

У Х В А Л А

19 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді: Зими І.Є.

при секретарі: Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

представник ПАТ КБ «Приватбанк» 01.03.17р. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позову до ОСОБА_1 у справі № 466/839/17, у зв’язку з поверненням матеріалів заяви позивачу ухвалою суду від 23.06.17р.

В судове засідання ніхто не з’явився. Суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних доказів.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 466/839/17, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду від 23.06.17р. позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин. В процесі розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер. Згідно довідки Третьої Львівської держнотконтори від 25.05.17 р. за № 1457/01-16 спадкова справа по смерті ОСОБА_1 не заводилась. Підстав для закриття цивільної справи з підстав ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК України суд не вбачає, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво. Про вказані обставини було письмово повідомлено позивача, явка представника якого судом була визнана обов’язковою, оскільки згідно вимог ст. 3,11 ЦПК України суд розглядає справу лише в межах заявлених вимог.

А згідно п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин. Подання представником ПАТ КБ «Приватбанк» заяви про розгляд справи за його відсутності суд не бере до уваги, оскільки його явка була визнана судом обов’язковою.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для повернення ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, згідно платіжного доручення від 27.01.2017 року в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. на р/р 31219206700007, МФО 825014 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2