Ухвала суду № 72813453, 30.01.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/4541/12 Провадження № 6/450/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненням злочину, -

в с т а н о в и в:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненням злочину, в якій він просить визнати поважними причини пропуску строку пред’явлення виконавчого листа та поновити строку пред’явлення до виконання виконавчого листа виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 16.11.2015 року, про стягнення матеріальної, моральної шкоди та витрат на лікування з відповідача на користь позивача в розмірі 68 082, 04 грн,

В судове засідання сторони не з’явилися, однак представник заявника подав на адресу суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, та просив таку задоволити, а представник заінтересованої особи подав письмові заперечення в якій просив відмовити у задоволенні заяви з підстав викладених в запереченнях. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 433 у разі строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строку може бути поновлено.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06.2014 року в цивільній справі № 1316/4541/12 позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Львівоблавтодор» в користь ОСОБА_1 61 913,00 грн. (шістдесят одна тисяча дев’ятсот тринадцять грн. 00 коп.) матеріальної шкоди. Автомобіль «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 передано у власність Державного підприємства «Львівоблавтодор». Стягнуто з Державного підприємства «Львівоблавтодор» в користь ОСОБА_1 1169,04 грн. (одна тисяча сто шістдесят дев’ять грн. 04 коп.) витрат на лікування. Стягнуто з Державного підприємства «Львівоблавтодор» в користь ОСОБА_1 5 000, 00 грн. (п’ять тисяч грн. 00 коп.) моральної шкоди. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій їх частині, - відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства «Львівоблавтодор» в дохід держави 680,82 (шістсот вісімдесят грн.. 82 коп.) судового збору.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.05.2015 року, виправлено описку у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06. 2014 року у справі № 1316/4541/12 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненням злочину та вірною назвою відповідача у всіх частинах рішення суду вважати наступну: Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», замість помилково зазначеної: Державне підприємство «Львівоблавтодор».

Вищевказана ухвала була скерована ОСОБА_1, яку він отримав 24.07.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29.09.2015 року, рішення від з врахуванням ухвали судового засідання від 21.05.2015 року залишено без змін, яку була скерована на адресу позивача, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 207).

Позивач про розгляд справи в Апеляційному суді Львівської області був повідомлений належним чином (а.с. 193).

Представник позивача ОСОБА_2 31.007.2017 року звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області, із заявою про видачу копії судового рішення та виконавчого листа по справі, які отримав 04.08.2017 року.

Згідно копії виконавчого листа по справі № 1316/4541/12, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання до 29.09.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Всупереч цим вимогам заявником не надано жодного доказу, що підтверджує поважності причин пропуску строку звернення виконавчого документу до виконання, оскільки позивачу було відомо про постановлення вищевказаного рішення на його користь.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що позивач одержав виконавчий лист з пропуском строку пред’явлення його до виконання з власної вини, та доказів поважності пропуску звернення із такою заявою, суду не надав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 247, 260, 261, 433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненням злочину, – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

СуддяОСОБА_3