Вирок № 72813362, 22.01.2018, Миколаївський районний суд Львівської області

Номер провадження1-кп/447/92/18Справа №443/1334/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю., з участю прокурора Губаля А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №12017140200000871 від 29.08.2017року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, із неповною середньою освітою, інваліда 3 групи, розлученого, має дитину 2014р.н., раніше неодноразово судимого, а саме:

24.12.2004 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;

08.12.2005 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 70 п.4, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

01.06.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки;

14.10.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 01.06.2009 року, всього до відбуття покарання на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

23.09.2015 року Жидачівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.2 КК України, кримінальне провадження закрито в зв'язку з відмовою від обвинувачення,

31.03.2016 року Жидачівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік,

13.06.2017 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 125 ч.1 КК України, кримінальне провадження закрите у зв'язку з відмовою від обвинувачення;

02.11.2017 року Жидачівським районним судом Львівської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;

24.11.2017 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В травні 2017 року в лісі, що знаходиться неподалік с. Новошино, Жидачівського району, Львівської області ОСОБА_1 незаконно придбав сім патронів калібру 5,45 мм (5,45х39) з маркувальними позначенням «270 93», та п'ять патронів калібру 7,62 мм. (7,62х54R) та один патрон з маркувальними позначеннями «270 86», які переніс, заховав і зберігав в себе у будинку за адресою АДРЕСА_6, Жидачівського району, Львівської області. 08.09.2017 р. під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_1 дані патрони були виявлені та вилучені працівниками поліції. Дані патрони промислового виготовлення.

Крім цього, ОСОБА_1 28.08.2017 року знаходячись в смт.Журавно, Жидачівського району, Львівської області, по вул. Стрийській, біля 18 години 30 хвилин, повторно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом розбиття шибки вікна, проник до будинку №126, що належить ОСОБА_2, де таємно викрав наручний годинник марки «Calvin Klein», вартістю 500 гривень, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на дану суму.

Крім цього, він 30.08.2017 року знаходячись в АДРЕСА_2, біля 21 години, повторно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка, проник до сільськогосподарського приміщення, що знаходиться біля будинку № 16, що належить ОСОБА_3, де таємно викрав велосипед марки «ARDIS» «Либідь», вартістю 1500 гривень, рулон металевої сітки довжиною 6 метрів вартістю 200 гривень, дві вудочки вартістю кожної 120 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1940 гривень.

Крім цього, 01.09.2017 року знаходячись в в АДРЕСА_4, біля 20 години, повторно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник до сільськогосподарського приміщення, що знаходиться біля будинку № 12, що належить ОСОБА_4, де таємно викрав бензокосу марки «Sturm», вартістю 2500 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на дану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 05.09.2017 року знаходячись в АДРЕСА_3, біля 22 години, повторно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом розбиття шибки вікна, проник до будинку № 20, що належить ОСОБА_5, де таємно викрав алюмінієву каструлю об'ємом 5 літрів, вартістю 190 гривень, три алюмінієві каструлі об'ємом 3 літри, вартістю однієї 140 гривень, дві алюмінієві каструлі об'ємом 2 літри, вартістю однієї 120 гривень, алюмінієву миску вартістю 32 гривні, сковорідку діаметром 22 см. вартістю 50 гривень, сковорідку діаметром 14 см. вартістю 23 гривні, алюмінієву дверну ручку вартістю 50 гривень, алюмінієву кришку діаметром 25 см. вартістю 35 гривень, алюмінієву кришку діаметром 22 см. вартістю 30 гривень, чугунну кришку вартістю 25 гривень, мідний двожильний кабель 4,5 м. довжини, вартістю 54 гривні, алюмінієвий велосипедний насос вартістю 70 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1226 гривень.

Також, ОСОБА_1 11.09.2017 року знаходячись в АДРЕСА_5, біля 21 години 30 хвилин, повторно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник до сільськогосподарського приміщення, що знаходиться біля будинку № 31, що належить ОСОБА_6, де таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 1500 гривень, ключ для консервації, вартістю 165 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1665 гривень.

В пред'явлених обвинувачення за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України обвинувачений ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення та за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він придбав, носив, зберігав бойові припасів без передбаченого законом дозволу.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом'якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання відсутні, тому вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції статей 185 ч.3 та 263 ч.1 КК України за якими він обвинувачується у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та частково приєднати покарання за попередніми вироками.

Питання речових доказів по кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 174, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 263КК України - 3 роки позбавлення волі

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 - 3 (три) роки 1 ( один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 02.11.2017 року та за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24.11.2017 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання 3 (три ) роки 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄРДПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014) 395,48 гривень та 790,96 гривень витрат за проведення експертизи.

Речові докази: Сім патронів калібру 5,45 мм (5,45х39) з маркувальними позначенням «270 93» до автоматів системи Калашнікова (АК-74), та п'ять патронів калібру 7,62 мм. (7,62х54R) до гвинтівок Мосіна придатні до стрільби - передати в дохід держави;

наручний годинник марки «Calvin Klein», велосипед марки «ARDIS» «Либідь», вартістю 1500 гривень, бензокосу марки «Sturm», алюмінієву каструлю об'ємом 5 літрів, вартістю 190 гривень, три алюмінієві каструлі об'ємом 3 літри, дві алюмінієві каструлі об'ємом 2 літри, алюмінієву миску, сковорідку діаметром 22 см., сковорідку діаметром 14 см., алюмінієву кришку діаметром 25 см., алюмінієву кришку діаметром 22 см., чугунну кришку - залишити у власності потерпілих.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Бачун О. І.