Ухвала суду № 72813075, 15.03.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/446/18

Провадження № 1-кс/461/1462/18

УХВАЛА

Іменем України

15.03.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області Слободи О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12018140000000040, відомості про яке 16.01.2018 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що слідчим управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018140000000040, відомості про яке 16.01.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.191 КК України.

В клопотанні зазначено, що є підстави вважати, що ТОВ «Стар агро трейд» (ЄДРПОУ40350879), є також товариством, яке містить ознаки «фіктивності», яке має на меті повторно безпідставно отримати відшкодування із державного бюджету у сумі 873 332 грн,. котрі мають поступити на рахунок НОМЕР_1 платника у Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 328704, та заволодіти такими коштами. Досудовим розслідування встановлено, що ТОВ «Стар агро трейд» (ЄДРПОУ40350879) має рахунок НОМЕР_1 відкритий ПАТ КБ «Приват Банк» на який поступали кошти із відшкодування з Державного бюджету ПДВ. На даний час з метою перевірки надходження коштів щодо відшкодування з Державного бюджету ПДВ, а також фінансових та господарських операцій, які відбувались між ТОВ «Стар агро трейд» (ЄДРПОУ40350879) та контрагентами, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до виписок по руху коштів із зазначенням повних реквізитів контрагентів – від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, за період часу з 26.05.2017 по даний час. Встановлення та вилучення вищевказаних документів, має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і полягає у тому, що їх встановлення та вилучення надасть можливість перевірити достовірність та законність вказаних угод, а також надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.

Слідчий просить слідчого суддю надати (забезпечити) тимчасовий доступ до руху коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 із зазначенням повних реквізитів контрагентів: від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, за період часу з 26.05.2017 р. до моменту виконання ухвали суду на паперових та магнітних носіях інформації та надати можливість вилучити їх у приміщенні Західного ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк», що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 13а.

Особа, у володінні якої перебувають документи та інформація про судове засідання повідомлена належним чином.

Слідчий у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений телефонограмою. В матеріалах клопотання міститься заява, в якій слідчий просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та задовільнити таке клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

16.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000040 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до с. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме довідомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у Західному ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк». Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, дослідженням документів, поясненнями осіб, тощо.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області Слободи О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12018140000000040 – відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.