Ухвала суду № 72812916, 16.03.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/294/18

Провадження № 2/324/318/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Воскресенська селищна рада, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, а також не вказав відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Не вказав він аналогічні відомості і щодо відповідача, якщо йому така інформація відома.

Окрім того, відповідач зазначив не точне і не повне найменування третьої особи у справі, а саме: Воскресенської селищної ради, і не вказав її ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Також не вказав він повне найменування третьої особи у справі, а саме: приватного нотаріуса ОСОБА_3, та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились.

Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено, чи вживалися за його ініціативою заходи досудового врегулювання спору до подання ним цієї позовної заяви.

Також відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У той же час, у позовній заяві позивачем не зазначено, чи вживалися за його ініціативою заходи забезпечення доказів або позову до подання даної позовної заяви.

Окрім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, у позовній заяві не вказано про наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У той же час, у позовній заяві вказано клопотання про витребування у третьої особи – приватного нотаріуса ОСОБА_3 для ознайомлення матеріалів спадкової справи ОСОБА_4, яке за змістом не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Так, зокрема, у позовній заяві, у тексті якої вказано клопотання про витребування доказів, у порушення п.2, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Також відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Натомість, у позовній заяві зазначено лише, що судовий збір сплачено, однак не зазначено розмір сплаченого судового збору, а також не вказано про те, чи це всі судові витрати, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Окрім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість відповідного підтвердження подана позовна заява не містить.

Також відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача – клопотання про його витребовування.

У порушення зазначених вимог ЦПК України до позовної заяви не долучено копію оспорюваного заповіту, а також відсутнє клопотання про його витребування.

Окрім того, у позовній заяві вказано клопотання про заборону нотаріусу вчиняти певні дії. Однак, вказане клопотання за формою та змістом не відповідає вимогам ст.150 ч.1 п.2, ст.ст. 151-152 ЦПК України. Тобто, у даному випадку позивач мав подати до суду заяву про забезпечення позову, за яку мав додатково сплати судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст.151 ч.5 ЦПК України, а не клопотання про заборону нотаріусу вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Воскресенська селищна рада, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача, а також його номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, вказати аналогічні відомості щодо відповідача, якщо позивачу така інформація відома, зазначити точне і повне найменування третьої особи у справі, а саме: Воскресенської селищної ради, вказати її ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, зазначити повне найменування третьої особи у справі, а саме: приватного нотаріуса ОСОБА_3, та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, зазначити, чи вживалися за ініціативою позивача заходи досудового врегулювання спору, а також заходи забезпечення доказів або позову до подання даної позовної заяви, вказати про наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зазначити власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначити розмір сплаченого судового збору, а також вказати про те, чи це всі судові витрати, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Окрім того, до уточненої позовної заяви необхідно долучити копію оспорюваного заповіту, або клопотання про його витребування, оформлене відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України.

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої позовної заяви додаткові документи.

Роз’яснити позивачу, що випадку, якщо він має намір просити суд заборонити нотаріусу вчиняти певні дії, йому необхідно звернутись до суду із заявою про забезпечення позову у порядку ст.ст. 150-152 ЦПК України, за яку сплати судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Також роз’яснити позивачу, що клопотання про витребування у третьої особи – приватного нотаріуса ОСОБА_3 для ознайомлення матеріалів спадкової справи ОСОБА_4 за формою та змістом повинно суворо відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Воскресенська селищна рада, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: