
Справа № 323/710/18
2/323/397/18
У х в а л а
іменем України
"19" березня 2018 р.
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В:
До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.
Також, відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у разі подання письмових доказів можуть бути додані їх копії).
Водночас, враховуючи вимоги ч. ч. 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, докази вважаються поданими належним чином, якщо вони подані в оригіналі або в копії, засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням особи, у якої наявний оригінал відповідного документу. При цьому учасник справи може своїм підписом засвідчити копію письмового доказу лише у разі, якщо його оригінал знаходиться у такого учасника справи.
Водночас до позовної заяви додані копії письмових доказів, не засвідчених жодним способом, та без вказівки на особу, в якої наявні оригінали цих документів.
Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Згідно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку - залишити без руху.
Уточнену позовну заяву чи заяву про усунення недоліків, разом з доданням оригіналів або копій документів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням особи, у якої наявний оригінал відповідного документу, необхідно надати до канцелярії Оріхівського районного суду Запорізької області.
Надати позивачу строк для усунення недоліків,вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_4
Судове рішення № 72812867, Оріхівський районний суд Запорізької області було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 323/710/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: