Ухвала суду № 72812795, 16.03.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8559/15-к 1-кп/335/13/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

процесуального прокурора Ніколенка О.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

захисника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, клопотання процесуального прокурора Ніколенка О.О. про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України.

У судове засідання, призначене на 16 березня 2018 р., не прибув свідок ОСОБА_6, який повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням та через прокурора. Причини неявки до суду свідок не повідомив.

Процесуальним прокурором Ніколенком О.О. у судовому засіданні було заявлено клопотання про привід зазначеного свідка.

Потерпілі та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання, думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграммою.

Свідок ОСОБА_6 викликався у судове засідання шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням, проте в судове засідання не прибув та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частинами першою–третьою статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини третьої статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов’язана з’явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з’явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 був викликаний у судове засідання у встановленому КПК України порядку, про причини неявки до суду не повідомляв, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання процесуального прокурора та вважає за можливе застосувати до вказаного свідка привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 135, 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання процесуального прокурора Ніколенка О.О. про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 12 квітня 2018 р. на 13:30 год.

Виконання ухвали про привід щодо свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова