Постанова № 72812760, 12.03.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 331/917/18 3/335/422/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, директора ПП «МАЛЬТ» , місце реєстрації: АДРЕСА_1, адреса мешкання: м. Запоріжжя, вул. Брянська, б.2, за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ПП «МАЛЬТ», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено неправомірне завищення витрат на поліпшення об’єкта операційної оренди, які за правилами ведення бухгалтерського обліку включаються не безпосередньо до витратних бухгалтерських рахунків, а повинні поступово бути перенесеними до складу витрат у вигляді амортизації по мірі отримання економічної вигоди, а не безпосередньо до складу витрат, в результаті чого занижено фінансовий результат до оподаткування (прибуток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 на загальну суму 770358 грн., в т.ч. по періодах: за 2015р. на суму 70080 грн., за 2016р. на суму 263099грн., за 3 квартали 2017р. на суму 437179грн. Таким чином, перевіркою встановлено порушення п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 розділу III з врахуванням вимог п.44.1, п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р (із змінами та доповненнями) в результаті чого, ПП „МАЛЬТ” занижено податок на прибуток за період з 01.01.2015р. по 30.09.2017р. на загальну суму 138666грн., у тому числі по періодах: за 2015р. на суму 12615грн., за 2016р. на суму 47358 грн., за 3 квартали 2017р. на суму 78693грн.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол №59 від 31.01.2018 року за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується, дослідженими судом в судовому засіданні, доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 59 від 31.01.2018 року, актом про результати перевірки ПП «МАЛЬТ» від 19.12.2017 року №733/08-01-14-02/30948336, наказом №04/001 від 22.04.2000 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ПП «МАЛЬТ».

Згідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суб’єктом даного правопорушення є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, в даному випадку: директор ПП «МАЛЬТ».- ОСОБА_1

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом’якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 163-1, 256, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (р.р. 31116106700007, МФО 813015 ЄДРПОУ 38025409, одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області) в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 накористь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І.Рибалко