Вирок № 72812715, 19.03.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.03.2018

Справа № 320/9606/17

Провадження 1-кп/320/386/18

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Цеомашко Г.В.,

за участю прокурора - Нагорного В.А.,

за участю адвоката - Стукалова А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017080140005097, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Тюменська обл., м. Надим, громадянина РФ, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.12.2017 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, за адресою: м. Мелітополь, вул. Жовтнева, шляхом привласнення знайденого, придбав пакунок фальги жовто-білого кольору з надписом «Рошен» в середині якого знаходиться поліетиленовий пакунок білого кольору в якому знаходилась речовина білого кольору - «метадон». Цього ж дня у вечірній час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, для особистого вживання, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено -«метадон», який незаконно без мети збуту, мав при собі до 18 годин 55 хвилин, 02 грудня 2017 року, коли працівниками поліції, згідно зі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», проведено огляд ОСОБА_2, в ході якого виявлено та вилучено фальгу жовто-білого кольору з надписом «Рошен» в середині якої знаходиться поліетиленовий пакунок білого кольору в якому знаходиться вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», маса якого, в перерахунку на основу складає 0,1354 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 02.12.2017 року приблизно о 18 годині 20 хвилин він в м. Мелітополь по вул. Жовтнева знайшов пакунок фальги жовто-білого кольору з надписом «Рошен» в середині якого знаходився поліетиленовий пакунок білого кольору в якому знаходилась речовина білого кольору. Цей пакунок він зберігав для особистого вживання до 18 годин 55 хвилин 02 грудня 2017 року, коли працівники поліції під час його огляду вилучили знайдений ним пакунок. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

В судовому засіданні прокурор просив призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень на користь держави.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого Стукалов А.В. просив призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень на користь держави, оскільки його підзахисний провину визнав, щиро розкаявся у скоєнному в повному обсязі.

Згідно висновку Мелітопольського міськрайонного відділу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо особи ОСОБА_2, встановлено, що приймаючи до уваги зібрані та узагальнені матеріали, які характеризують особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливо без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов'язки передбачені ст.76 КК України.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, так як він вчинив злочин, скоївши незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання, за постійним місцем проживання характеризується задовільно; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину; думку прокурора, адвоката, з урахуванням висновку органу пробації; обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.309 КК України, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-спец. пакет №3916976 в який упаковано фальгу жовто-білого кольору з надписом «Рошен» в середині якої знаходиться поліетиленовий пакунок білого кольору в якому знаходилась речовина білого кольору - «метадон» (квитанція №80-293), що знаходиться на зберіганні у камері зберігання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №7-2406 від 11.12.2017 року в сумі 594,88гривні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко