Ухвала суду № 72812686, 16.03.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.03.2018

Справа № 320/1968/18

Провадження № 1-кс/320/780/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Слідчого судді - Урупи І.В.

за участю:

секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.

прокурора – Фурманенко М.В.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника підозрюваного адвоката – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018080140000874 від 14 березня 2018 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що має судимості:

1) 07.02.2005 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 30.11.2005 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 10.10.2008 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 391,71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі;

4) 07.09.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців;

5) 09.12.2011 Судакським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 , ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 15.09.2015,

6) 15.09.2015 Оріховським районним судом Запорізької області за ст.ст. 391, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, підозрюється в тому, що 14.03. 2018, приблизно о 15 годині 30 хвилин знаходячись біля квартири №47 у будинку №22А по проспекту 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням у житло, діючи повторно, спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, та відсутністю власника квартири, за допомогою заздалегідь приготовленого знарядь злочину – металевих відмичок, відкрили замок від вхідних дверей, та проникли у приміщення квартири АДРЕСА_1, яке є житлом, звідки з різних кімнат таємно викрали майно ОСОБА_6, а саме: сумку спортивну чорного кольору, вартістю 500 гривень; рюкзак чорного кольору, вартістю 300 гривень; ніж марки «Ганза», вартістю 600 гривень; ніж марки «Скіф», вартістю 1700 гривень; набір ножів для метання, вартістю 1200 гривень; чоловічі чоботи «Мерл», вартістю 3700 гривень; спортивну кофту коричневого кольору, вартістю 800 гривень; брюки джинсові коричневого кольору, вартістю 1460 гривень; сумку дорожню чорного кольору, вартістю 1200 гривень; портмоне кожане чорного кольору, вартістю 900 гривень; портмоне кожане коричневого кольору, вартістю 600 гривень; чоловічу сумку, вироблену зі шкіри чорного кольору, вартістю 1800 гривень; чоловічу сумку чорного кольору, вартістю 1800 гривень; мобільний телефон марки «Fly» в корпусі білого кольору, вартістю 500 гривень; мобільний телефон марки «Nokia» модель «250» в корпусі чорного кольору, вартістю 1700 гривень; безпровідні навушники чорного кольору, вартістю 1800 гривень; три пари навушників чорного кольору, загальною вартістю 2400 гривень; машинку для стрижки марки «Philips» червоного кольору, вартістю 1700 гривень; ліхтарик марки «Фенікс» чорного кольору, вартістю 1700 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 24 660 гривень.

ОСОБА_1Р підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 наступні:

протокол огляду місця події від 14.03.2018;

протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14 березня 2018 року;

протокол затримання ОСОБА_4 від 14 березня 2018 року;

протокол затримання ОСОБА_5 від 14 березня 2018 року;

протокол затримання ОСОБА_1 від 14 березня 2018 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_8;

протокол пред`явлення особи для впізнання;

протокол огляду від 15.03.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим за вчинення тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, діючи з корисливих мотивів, знову вчинив тяжких злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, що свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на свободі і надалі буде вчиняти кримінальні правопорушення. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 вчиняв злочин групою осіб за попередньою змовою, тому існує ризик того, що ОСОБА_1 перебуваючи на свободі, може продовжити спілкування зі спільниками та вчинення нових злочинів.

Вказані обставини вказують, що існують ризики того, що ОСОБА_1 з метою ухилення від кримінального переслідування за злочин, в якому він підозрюється, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, та продовжити свою злочинну діяльність, буде незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідків, співучасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім наявності підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, 15.03.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №12018080140000874, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року.

Слідчий вважає, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов’язання та домашнього арешту підозрюваний зобов’язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів та покарання, яке передбачене санкцією вказаних злочинів, особу підозрюваного, є ризик того, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

-беручи до уваги майновий стан підозрюваного, застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, неможливе.

У зв’язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, слідчий вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу, більш м’якого, ніж взяття під варту.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просили обрати менш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор Фурманенко М.В. у судовому засіданні просила задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих та досліджених судом матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує: вагомість наявних доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, дані про особу, на які послався слідчий в клопотанні, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, а також конкретні обставини кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачаться, що органами досудового розслідування ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке законом віднесене до категорії тяжких злочинів, що підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 14.03.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14 березня 2018 року; протоколом затримання ОСОБА_1 від 14 березня 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом огляду від 15.03.2018.

Данні про особу ОСОБА_1 та його соціальні зв’язки свідчать про наявність у останнього дружини, неповнолітньої дитини.

Проте, ОСОБА_1, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, офіційно не працевлаштований, джерел постійного доходу немає, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, співучасників у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Запобігти ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу більш м’якого, ніж тримання під вартою.

Таким чином, вважаю, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чиною;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків, співучасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Так при обранні особистого зобов’язання та домашнього арешту підозрюваний зобов’язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість злочину, якому підозрюється ОСОБА_9 є ризик того, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працевлаштований та не має доходу, що унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Таким чином, відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, те, що він підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Запорізькому СІЗО.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 16 годин 14 березня 2018 року до 16 годин 12 травня 2018 року включно.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 12 травня 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 25розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 44050 грн. (сорок чотири тис. п’ятдесят грн.) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № рахунку 37319085001205 відкритий ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 820172 отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення: обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати до слідчого Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 травня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: