Ухвала суду № 72812512, 14.03.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3134/17

Пр. №2-п/333/21/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2017 року по цивільній справі за позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС-СІТІ» до ОСОБА_1, Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору, скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про реєстрацію заборони на нерухоме майно та запису в Державному реєстрі іпотек, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 21.11.2017 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС-СІТІ» до ОСОБА_1, Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору, скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про реєстрацію заборони на нерухоме майно та запису в Державному реєстрі іпотек, позовні вимоги задоволені.

26.12.2017 р. представник відповідача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ» звернулась із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зміг з’явитись в судове засідання по даній цивільній справі 30.11.2017 р., коли було ухвалене заочне рішення та надати докази по справі, які б мали значення для правильного вирішення справи, у зв’язку з тим, що він перебував у іншому судовому засіданні в Господарському суді Запорізької області.

В судовому засіданні заявник та інші учасники по справі не з’явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача надав письмові пояснення відносно даної заяви про перегляді заочного рішення, в яких зазначив, що заперечує відносно задоволення даної заяви, оскільки вважає є її необґрунтованою.

Неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» був обізнаний про судовий процес по даній цивільній справі, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання представником банку судової повістки (а.с.122), при цьому не повідомив суд про причини неявки. Заявником суду не надано доказів на підтвердження поважності причин його неявки в судове засідання по даній справі 21.11.2017 р. Заявник посилається, що він був в іншому судовому засіданні 30.11.2017 р., в зв’язку з чим не зміг з’явитись в судове засідання по даній справі, на підтвердження чого надає копію ухвали Господарського суду Запорізької області про призначення судового засідання на 30.11.2017 р. по справі 21/19/17. Суд визнає даний доказ неналежним, оскільки судове засідання по даній цивільній справі, в якому було винесене суду оскаржуване заявником заочне рішення було ухвалено 21.11.2017 р., а не 30.11.2017 р., як вказує заявник.

Також заявник не зазначив та не надав суду докази, які б мали значення для правильного вирішення даної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, в звязку з чим дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2017 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС-СІТІ» до ОСОБА_1, Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору, скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про реєстрацію заборони на нерухоме майно та запису в Державному реєстрі іпотек, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складений 19.03.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_4