Ухвала суду № 7281219, 24.12.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-1082/09

У Х В А Л А

24 грудня 2009 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області заяву Мазепи А.В. представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ в особі філії «Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника “Приватбанку” за довіреністю № 2973 від 04.06.2008 року ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2009 року, представником позивача “Приватбанку” ОСОБА_4, діючого за довіреністю № 2973 від 04.06.2008 року, було подано до суду позов про стягнення заборгованості з відповідачів.

Ухвалою суду від 04 червня 2009 року вказану позовну заяву було залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків до 25 червня 2009 року. Оскільки, станом на 25 червня 2009 року, позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, Ухвалою суду дану позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.

03 грудня 2009 року позивачем було подано заяву про повернення судового збору по вищевказаній цивільній справі.

Вивчивши заяву представника позивача, з»ясовано з огляду на платіжне доручення № INU53B000V, про сплату судового збору, що позивачем сума судового збору в 1467 гривень 94 копійки була сплачена 13 лютого 2009 року, а за платіжним дорученням № INU53B000W від 13 лютого 2009 року сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 гривень 00 копійок.

Відносно заявленої вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до п. 4 частини 1 статті 83 ЦПК України сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду. Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів " Про державне мито", п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет. Крім того, частиною 2 ст.83 ЦПК України визначено, що сплачена сума коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тобто, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 209, 223 ЦПК України; ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів " Про державне мито", п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, -

У Х В А Л И В:

Заяву Мазепи А.В. представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про повернення судового - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган - Лозівське управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Харківській області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, р\р 64992919400002, МФО 305299, ОКПО 14360570, отримувач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк»), сплачений за платіжним дорученням № INU53B000V від 13 лютого 2009 року судовий збір на суму в 1467 гривень 94 копійки та сплачені за платіжним дорученням № INU53B000W витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд