Ухвала суду № 72812074, 14.03.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/495/18

Провадження №1-кс/311/171/2018

14.03.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., при секретарі Осінцевій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування поданої скарги заявник ОСОБА_1 зазначає, що 06.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 19.02.2018 року за адресою його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено обшук та, прикриваючись вищезазначеною ухвалою слідчого судді, прокурором було вилучено його особисте майно, дозвіл на вилучення якого слідчим суддею не надавався. В ході обшуку були вилучені його особисті речі: комп'ютерна техніка та засоби зв'язку, документи без ознак підробки та які не стосуються ВП «ЗАЕС», тощо. Та прокурором під час обшуку були проігноровані всі пояснення та його доводи щодо допуску адвоката до процесу здійснення обшуку, щодо відсутності дозволу суду на вилучення майна, щодо родових ознак вилученого майна, яке фізично не може містити сліди будь-якого правопорушення. Вилучене майно скаржника жодним чином не пов’язано із вказаним в ухвалі про надання дозволу на обшук обставинами кримінального провадження, в рамках якого проводиться досудове розслідування без наявності об'єктивної складової злочину та повноважень суб'єктів зазначеного у клопотанні слідчого злочину. Та розшуковими заходами вилучивши особисте майно його фактично було позбавлено звичайного порядку життя, що створило додаткові труднощі і витрати, які мають бути відшкодовані за рахунок державного бюджету України, та позбавлено можливості виконувати передбачені статутом товариства обов'язки, чим також завдається матеріальна шкода суб'єкту господарювання у значних розмірах. Зважаючи на зміст ст.168 КПК України тимчасово вилученим може вважатися майно (за умови відповідності критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України), яке одержане в результаті затримання особи в порядку ст. 207, 208 КПК України, обшуку, огляду. Отже, доводи слідчого, які викладені в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 19.02.2018 року про надання дозволу на обшук, не підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2017 року (день підписання угоди між ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» із ВП «ЗАЕС»), тобто свідчать на порушення ч. З ст. 214 КПК України, яка забороняє здійснення досудового розслідування щодо кримінального правопорушення (у даному випадку, начеб то заволодіння службовими особами ВП «ЗАЕС» коштами та отримання поза угодами товарів), що вказує на прикриття протиправних дій інших кримінальним провадженням від 25.05.2017 року та подальшої зміни фабули в ЄРДР шляхом вилучення відомостей про інших осіб та інше правопорушення. Тому, він вимушений звернутися до слідчого судді з даною скаргою, в якій заявник ОСОБА_1 просить: зобов’язати уповноважених осіб Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури повернути вилучене у ОСОБА_1 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, майно.

До початку судового засідання надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить залишити без розгляду раніше подану ним скаргу на бездіяльність прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та судове засідання по розгляду даного питання просить вирішити без його участі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, прокурор Петренко В.О. не з”явилися, про день та час розгляду скарги були повідомлені своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою в отриманні прокурором судової повістки, та ОСОБА_1 повідомлено за допомогою телефонограми, проте учасники судового розгляду до зали судових засідань не з»явилися, про причини неявки суду не повідомлено. Разом з тим, заявником ОСОБА_1 подано письмову заяву про залишення його скарги від 12.03.2018 року без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 та додані до скарги документи та враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, до початку судового засідання надала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, передбаченим Законом, тому, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення ОСОБА_1 на проведення судового розгляду раніше поданої ним 12.03.2018 року скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду та вважаю необхідним письмове клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити, посилаючись на те, що заявником подана до суду письмова заява про залишення його скарги від 12.03.2018 року на бездіяльність прокурора - без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 303-304 КПК України. слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду за заявою скаржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3