
Справа №308/1256/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали що надійшли з УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №078569 від 02.02.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, 02 лютого 2018 року в нічний час висловлювала погрози та образи своїй матері ОСОБА_2 та синові ОСОБА_3, заважала відпочивати, чим вчинила психологічне насильство, стосовно вказаних осіб. Даним вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовилась.
Відповідно до протоколу по адміністративне затримання АА №034263,що долучений до матеріалів справи, ОСОБА_1 було затримано та доставлено у службове приміщення Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Від представника особи, яка притягається до адмінвідповідальності, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, оскільки ОСОБА_1 перебуває за межами області у зв’язку із лікуванням.
Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що діях ОСОБА_1 А М. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто – вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №078569 від 02.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора взводу №1 роти №2 бат. УПП в Закарпатській обл.. кап. пол. ОСОБА_4
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.
Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII , з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 283,-285, 289, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк.: АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а саме десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк.: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача – 31215256700001, назва отримувача коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Судове рішення № 72811917, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 15.03.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/1256/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: