Постанова № 72811894, 19.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2280/18

ПОСТАНОВА

19.03.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Закарпатській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТДВ «Ужгородський механічний завод» про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ВСТАНОВИВ:

Станом на 30.01.2018 року на ТДВ «Ужгородський механічний завод», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: встановлено заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 27716,09грн. та несвоєчасну сплату податку на доходи на фізичних осіб за червень 2017 року в сумі 8895,09грн., за липень 2017 року в сумі 8949грн. та за серпень 2017 року в сумі 9872грн., чим порушено п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, проти обставин, викладених в протоколі не заперечила.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення – це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Окрім визнання своєї вини правопорушницею, така підтверджується також Протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 30.01.2018 року та Актом №82/07-16-13-12/14308374 від 30.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП – порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34/тридцять чотири/грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352/триста п’ятдесят два/грн. 40коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3