Ухвала суду № 72811797, 22.02.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/357/17

Провадження № 1-кп/306/22/18

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - Тхір О.А.

з участю секретаря - Касинець В.В.,

прокурора - Логвіна Д.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - Гуштана Г.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070150000569 від 17.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год.00 хв. 22.02.2018 року свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, привід щодо нього працівниками поліції не виконано, подано рапорт про неможливість виконання приводу свідка, оскільки він відсутній за місцем проживання, оскільки виїхав в Чеську Республіку на роботу.

В судовому засіданні потерпілим заявлено клопотання про необхідність накладення грошового стягнення на свідка, який не з'явився в судове засідання, та вжиття заходів щодо слідчого в даному провадженні, який не з'являється в судові засідання. Представник потерпілого підтримав таку думку.

Прокурор залишає вирішення питання на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо такого клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про накладення грошового стягнення.

У відповідності до ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. За невиконання процесуального обов'язку на учасника кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цих кодексом.

Статтею 139 КПК України, передбачено, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний слідчим, прокурором (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, матеріалами справи належним чином не підтверджено, що свідок, був повідомленим та особисто ознайомлений з повісткою про виклик, крім того з матеріалів про виконання приводу встановлено, що такий знаходиться за межами України, тому відсутні підстави вважати, що до суду не з'явився без поважних причин, та стверджувати, що він ухиляється від суду.

Щодо вжиття заходів до слідчого, який не прибув на виклик суду, то нормами КПК України не передбаченого заходів процесуального впливу , які може суд застосувати до слідчого в кримінальному провадженні.

Таким чином, відсутні підстави для накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов'язку свідка, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23, 139-143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуюча: суддя О. А. Тхір