Рішення № 72811775, 15.03.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/915/17

Провадження № 2/304/62/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

її представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/915/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з січня 2004 року проживала з відповідачем у незареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька ОСОБА_3. Однак, майже відразу після народження доньки, подружнє життя у них не склалося, оскільки виявилося, що у них зовсім різні погляди на сім'ю та дітей. У зв'язку з цим відповідач почав проживати окремо та самоусунувся від виконання батьківських обов'язків - дитину взагалі не навідує, не цікавиться духовним та фізичним розвитком, здоров'ям дитини чи навчальним процесом, а також матеріально та морально не підтримує. Оскільки ОСОБА_4 втратив з донькою будь-який контакт, усі питання щодо її виховання, піклування та утримання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, тому просить позов задовольнити.

Позивач та її представник у судовому засідання позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили такі задовольнити, посилаючись на обставини позову.

У судове засідання відповідач не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подавав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання також не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без участі органу опіки та піклування, при цьому підтримавши висновок органу про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 2 статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

У судовому засіданні встановлено, що батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач ОСОБА_4, що стверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області 17 квітня 2015 року (а. с. 7).

Також встановлено, що ОСОБА_4 повністю самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, а саме взагалі не відвідує дитину, не проявляє батьківської турботи щодо неї, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться здоров'ям та навчанням, а також матеріально не забезпечує доньку та не виділяє жодних коштів на її утримання. На даний час дитина навчається у Т.Реметівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, однак батько успішністю дитини не цікавиться взагалі, не відвідує батьківські збори та не має зв'язку з класним керівником, що підтверджується довідкою директора школи від 14 серпня 2017 року (а. с. 8).

Як роз'яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Отже встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що стверджується також висновком органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації № 28/01-31 від 30 січня 2018 року, в резолютивній частині якого уповноважений орган вважає за доцільне надати згоду на позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов'язків (а. с. 37, 38).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач повністю відсторонився від виконання батьківських обов'язків і не проявляє відносно дитини щонайменшої турботи, суд вважає, що ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав щодо його дитини, а саме доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року з відповідача ОСОБА_4 вже стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, а саме доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 29 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164-166 СК України, ст. ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (код ЄДРПОУ 22099507; місцезнаходження: 89200 Закарпатська область м. Перечин, пл. Народна, № 16) про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.