Ухвала суду № 72811757, 19.03.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6936/17

4-с/303/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Гузо-Слюсарчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево скаргу

№303/6936/17 ОСОБА_1 до заінтересованої особи міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ в особі державного виконавця Хабаров В.В. на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою до заінтересованої особи міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ в особі державного виконавця Хабаров В.В. на дії державного виконавця.

Представник заінтересованої особи подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства про відстрочення виконання рішення суду відповідно до ст. 435 ЦПК України, по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське Регіональне управління до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка перебуває на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді.

Скаржник в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином ніяких заяв чи клопотань щодо даного судового засідання суду не надав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов'язкове зупинення провадження у справі в такому випадку є імперативною вказівкою закону і не може розцінюватися як затягування строків розгляду справви.

Враховуючи те, що участь у даних справах приймають одні й ті ж сторони, а предмет спору є взаємоповязаним, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до вирішення справи № 6/303/62/18.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 303/6936/17 ОСОБА_1 до заінтересованої особи міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ в особі державного виконавця Хабаров В.В. на дії державного виконавця до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 303/1889/14-ц про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське Регіональне управління до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3