
Єдиний унікальний номер 2-2983/2011
Номер провадження 22-ц/775/257/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Пустовойт Т.В.
Суддя-доповідач Попова С.А.
Категорія 27
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 березня 2018 року м. Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2011 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2011 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 12.03.2018р. за поштою подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 -VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати заявнику сплатити судовий збір у розмірі 352,40грн. (1762*0,2) за наступними реквізитами:
на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
При вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.
Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2011 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.
Суддя апеляційного суду
Донецької області С.А. Попова
Судове рішення № 72811585, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 16.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2983/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: