Ухвала суду № 72811505, 19.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/1725/17

Номер провадження 22-ц/775/641/2018

Головуючий 1 інстанції Любчик О.В.

Доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року (суддя Любчик О.В.) у цивільній справі №219/1725/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, оскільки він має скрутне матеріальне становище, на час подання апеляційної скарги знаходиться на лікарняному та йому необхідно придбати ліки, а також з урахуванням сплати аліментів на утримання двох дітей отримує заробітну плату в сумі 3455,28 грн., у зв'язку з чим не має можливості сплатити судовий збір в розмірі 351,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору в розмірі 351,12 гривень до ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення задовольнити.

Відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 351,12 гривень до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року (суддя Любчик О.В.) у цивільній справі №219/1725/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 березня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.