Ухвала суду № 72811502, 19.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/7504/17

Номер провадження 22-ц/775/671/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Агєєва О.В., Азевича В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року у цивільній справі № 243/7504/17 (суддя Сидоренко І.О.) за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Слов'янської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково, встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали однією сім'єю, як чоловік та жінка без шлюбу у період з 19 травня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 (особа, яка не залучена до участі у справі) 24 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення. У клопотанні ОСОБА_2 вказує, що він не був залучений до участі у вказаній справі та про оскаржуване рішення дізнався 03 лютого 2018 року під час отримання судової повістки та позовної заяви ОСОБА_3 по іншій справі, що підтверджується конвертом (а.с. 37), тому просить поновити строк.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був залучений до участі у справі, є сином померлого ОСОБА_4, вважає, що оскаржуваним рішенням порушені його права, текст оскаржуваного рішення отримав 03 лютого 2018 року, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Слов'янської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: