Ухвала суду № 72810295, 12.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12769/17

Провадження 2/127/4150/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВМР, КП «ВМР Вінницяміськтеплоенерго» про усунення перешкод в користуванні майном, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача КП «ВМР Вінницяміськтеплоенерго» заявив клопотання в якому просив суд закрити провадження по справі в частині вимог щодо усунення перешкод в користуванні майном - гаражем, шляхом визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради № 2785 від 30.04.2010 року « Про затвердження документації із землеустрою, передачу земельних ділянок в оренду, власність та постійне користування», пп. 1.1. п. 1, п 2, п. 2.3 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, розробленою ДП Поділлягеодезкартографія» на замовлення КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», :ередачі земельної ділянки КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» та видачі КП ВМР Вінницяміськтеплоенерго» державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 0.4114 га, кадастровий № 0510136300:01:010:0235, цільове призначення для виробничих потреб, розташованою за адресою: м. Вінниця, вул. Олександра Кошиця (колишня вул. ОСОБА_2), № 18,

Заява мотивована тим, що відповідно до КАС України, позивач має право пред’явити виключно в адміністративному позові вимогу про визнання незаконними та скасування рішень Вінницької міської ради. Крім того, необхідно врахувати положення КАС України, якою передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, лій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При таких обставинах, провадження у справі в частині пред’явлення вимог позивачем щодо скасування рішень Вінницької міської ради, з підстав передбачених п.1 ст. 205 ЦПК України - підлягає закриттю, як така, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти закриття провадження заперечували.

Інші учасники в судове засідання не з"явились.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що вимоги в частині скасування рішення ВМР №2785 від 30.04.2010р. «Про затвердження документації із землеустрою, передачу земельних ділянок в оренду, власність та постійне користування» повинні розглядатися в порядку адміністративного а не цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВМР, КП «ВМР Вінницяміськтеплоенерго» про усунення перешкод в користуванні майном в частині скасування рішення ВМР №2785 від 30.04.2010р. «Про затвердження документації із землеустрою, передачу земельних ділянок в оренду, власність та постійне користування».

Керуючись ст.ст. 255, 260, 263. ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВМР, КП «ВМР Вінницяміськтеплоенерго» про усунення перешкод в користуванні майном в частині скасування рішення ВМР №2785 від 30.04.2010р. «Про затвердження документації із землеустрою, передачу земельних ділянок в оренду, власність та постійне користування».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: